Решение № 2А-1914/2020 2А-1914/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1914/2020

№ 2а-1914/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Латышевой Ю.Я.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течении года трижды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП ФР, в связи с чем, учитывая наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против иска не возражает (л.д. 32).

Прокурор считал заявление частично обоснованным, просил суд его удовлетворить и установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, указанными в исковом заявлении.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора полагавшего необходимым установить административный надзор, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично; приговор от ДД.ММ.ГГГГ белогорского районного суда Республики Крым в отношении ФИО2 изменен: - исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда Республики Крым; - исключено из приговора указание на наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений; - снижен размер назначенного наказания; определено считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание по совокупности преступлений с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес>, определив ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; определено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.22-25).

Согласно справке об освобождении в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 отбывал наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Кроме того, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на два года в отношении освобождаемого из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Также решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для частичного удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные ФИО2 административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установление ранее судом административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года.

При определении административных ограничений и длительности срока, суд также учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные ФИО2 административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также установление ранее судом административного надзора в отношении ФИО2

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является: РК, <адрес> (л.д. 33)

Иных данных, подтверждающих место жительство ответчика в другом субъекте материалы дела не содержат и суду не предоставлены, а потому суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым и <адрес>.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 состоит на профилактическом учете ГУЗРК «КНПЦ Наркологии» с диагнозом «Психиечские и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с вредными последствиями F-10.1 с ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для установления ограничений виде запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в виде: запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив ; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – <адрес> и <адрес>.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2. новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО6 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья М.В. Домникова