Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-1574/2021 М-1574/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2307/2021

Дело № 2-2307

УИД 27RS0001-01-2021-002249-76


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному отделу по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. Тем самым он будучи в несовершеннолетнем возрасте необоснованно подвергся уголовному преследованию по тяжкому преступлению и в течении 154 суток содержался под стражей, что привело к стрессовой ситуации, повлиявшей на психику в несовершеннолетнем возрасте. Кроме этого в тот период он проходил обучение в училище, из которого был отчислен в связи с арестом. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание не явились: истец (отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Савченко И..Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отменена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Несовершеннолетний ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Именно на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по данному делу отсутствует.

Лицо, за которым признано право на реабилитацию, после получения уведомления вправе обратиться в суд, вынесший оправдательный приговор, в вышестоящий суд либо в орган, прекративший уголовное дело или уголовное преследование, с требованием о возмещении имущественного вреда. Данное требование должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня его поступления в компетентный орган. Должностные лица, которым данное требование адресовано, согласно части 4 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса РФ определяют размер подлежащего возмещению вреда и выносят постановление о производстве соответствующих выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенным в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, и исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу истец был несовершеннолетним, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002249-76

Подлинник решения подшит в дело № 2-2307/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска