Решение № 2-353/2026 2-353/2026(2-3600/2025;)~М-3445/2025 2-3600/2025 М-3445/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-353/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-353/2026 (2-3600/2025) 43RS0003-01-2025-005690-78

02 февраля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Жуйкова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 802784,88 руб. за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (требований) № {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 191466,66 руб., государственную пошлину в размере 6744 руб.

Исходя их характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил возражения, в котором заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 148000 руб. под 42,9% годовых (л.д. 12).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, выполнение которой не оспаривалось должником.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

В тоже время ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 39-42).

Новый кредитор сформировал в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, однако добровольного исполнения от должника не последовало.

В связи с нарушением условий договора ответчиком и наличием задолженности, кредитор обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет 191466,66 руб.

Произведенный взыскателем расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учетных в расчете истца не представлено, в связи с чем требования нового кредитора являются обоснованными.

Между тем ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2.3. кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусмотрено, что срок кредита составляет 36 месяцев. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Самый поздний просроченный платеж из заявленных истцом относится к {Дата}, следовательно, начиная с {Дата}, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако до {Дата} каких-либо действий по взысканию задолженности с ФИО1 не предпринималось.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ПКО «Феникс» мировому судье {Дата}, т.е. изначально за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» направлен в суд {Дата} – также за пределами трехлетнего срока с момента невнесения самого последнего из периодических платежей.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату последнего платежа в счет возмещения задолженности по кредитному договору ({Дата}), дату обращения с указанным иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем отказывает в иске о взыскании задолженности.

Наличие в материалах дела требования в адрес должника о полном погашении долга, по мнению суда, не восстанавливает срок исковой давности, поскольку не содержит даты его направления должнику и тем самым не доказывает его направление в период срока исковой давности. При этом с учетом даты заключения договора уступки права требования – {Дата}, даты последнего платежа, совершенного должником – {Дата}, на дату заключения договора уступки права требования, а следовательно, и последующего выставления заключительного счета, срок исковой давности также являлся пропущенным.

Представленные ООО «ПКО «Феникс» сведения о поступлении от ФИО1 денежных средств на счета, открытые в АО «ТБанк», не свидетельствуют о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а следовательно, о признании долга, наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности и начала его исчисления заново.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2026.