Решение № 2-2634/2025 2-2634/2025~М-1852/2025 М-1852/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2634/2025

<Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-002986-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания А.Д.Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры указал, что он является собственником жилого помещения - 4-комнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Квартира <Номер обезличен>, в которой проживает Ответчик, расположена над квартирой истца. <Дата обезличена> по вине Ответчика была затоплена квартира истца. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь гибкой подводки ХВС в ванной комнате Ответчика, под раковиной, что подтверждается Актом о затоплении от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, составляет 332 811 рублей. Расходы на оценку составили 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 332 811 руб., Взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на телеграмму в размере 364 руб. Взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена> ответчики с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу <...>.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебные заседания возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <Дата обезличена>, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является истец ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенной над квартирой истца <Номер обезличен> является ответчик ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что прописанным и проживающими собственником данного жилого помещения, откуда и произошел залив квартиры истца, является ФИО2, который и должен нести бремя содержания своего жилого помещения и нести ответственности за причиненный ущерб истцу.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> произошло залитие водой <...>, расположенной в доме по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания установлено, что указанный многоквартирный жилом дом находится в обслуживании ТСЖ «Сокол», что также не оспаривалось и сторонами в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлен акт ТСЖ «Сокол» обследования квартира расположена на 2-м этаже 12-ти этажного жилого дома, состоит из 4 комнат, кухни и балкона

На день обследования установлено:

<Дата обезличена> произошел залив <...>, в результате которого пострадали:

Комната 1 S=9,7м2:

- следы протечки на стенах - отслоившиеся и замоченные обои (бумажные утолщенные);

- следы протечки на потолке (оклеен плитками из полистирола);

- промочен пол (линолеум толщина 5мм);

- подвесные полки (ДСП)- книжные в количестве 2шт.

Комната 2 S=11,1м2:

-следы протечки на стенах - отслоившиеся и замоченные обои (флизелиновые);

- следы протечки на потолке (оклеен плитками из полистирола);

- промочен пол (линолеум толщина 5мм).

Комната 3 S=6,3м2:

-следы протечки на стенах - отслоившиеся и замоченные обои (флизелиновые);

- промочено дно спальной кровати. (ДВП).

Ванная комната:

-следы протечки на потолке (пластиковые панели).

Коридор (от Комната 1 до комната 3) :

- следы протечки на потолке (оклеен плитками из полистирола);

- промочен пол (линолеум толщина 5мм).

Коридор (от Комната 3 до входной двери в кухню):

- промочен пол (линолеум толщина 5мм).

В результате обследования вышерасположенной <...> выявлено, что залив произошел из <...> (этажом выше), в результате течи гибкой подводки ХВС в ванной комнате, под раковиной.

Таким образом, причиной залива <...> явилась течь гибкой подводки ХВС в ванной комнате, в результате ее естественного износа.

Необходимо произвести ремонт в комнатах и восстановление мебели силами собственника <...> - ФИО2.

При составлении данного акта <Дата обезличена> присутствовали инженера истец собственник <...>, а так же собственник <...> ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры, истец ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз».

Экспертом, отчет <Номер обезличен>Ф, в котором указано, что осмотр произведен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому и выявлены дефекты, возникшие в результате затопления.

При осмотре установлено, что работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке объекта и имуществу: квартира, назначение: жилое помещение, этаж <Номер обезличен>, общая площадь 67,8 кв.м. <...> рыночная стоимость работы и материалы 245 766 руб., из них: рыночная стоимость материалов составляет 94 354 рублей, работы и услуги составляет 151 412 рублей.

Экспертом установлено, что в результате залива произошло намокание шкафа встроенного, размер 2,5* 1,9 м. материал ЛДСП стоимость 37678 руб.,

Обувницы, материал ЛДСП, ширина 70 см, стоимость 7151 руб.,

Шкафа углового, размер 56x2264x856мм, материал ЛДСП, зеркало стоимость 19077 руб.,

Полок книжных, ширина 1,2м. материал ЛДСП, 2 шт., стоимость 7511 руб.,

Стола компьютерного, ширина 1,2 м. материал ЛДСП, стоимость 8457 руб.,

Кровати 1,2 м*2м, материал ЛДСП стоимость 7171 руб.,

Итого, 332 811 руб.

Акт ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» согласуется с теми повреждениями, которые были определены при осмотре, проведенном управляющей компанией ООО «ТСЖ «Сокол».

Ответчик ФИО2 приглашался на осмотр, проводимый экспертом, о чем имеется подтверждение телеграммой истца ФИО1

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость материалов составляет 94 354 рублей, работы и услуги составляет 151 412 рублей.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как и не представлено суду доказательств того, что затопление произошло не по вине собственника жилого помещения <Номер обезличен> адресу: <...>, ФИО2

Кроме того, установлено, что при производстве оценки, истец ФИО3 приглашал ответчика на осмотр.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта №СЭ-024/2025 от <Дата обезличена>, по результатам проведенного исследования экспертом рыночная стоимость ущерба <...>, в связи с залитием, произошедшего <Дата обезличена> составляет (округленно) 300 433 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение указанной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Выводы эксперта основаны на представленных материалах гражданского дела, актах осмотра квартиры истца, мотивированы, иллюстрированы фотоматериалами.

При таких обстоятельствах и учитывая, что каких-либо иных повреждений сантехнического оборудования истца и/или ответчика в их квартирах обнаружено не было, заявок о неисправности канализационной системы, которое входит в сферу ответственности обслуживающей организации, до данных событий ни от истца, ни от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности ответчика. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошло из вышерасположенной <...> данного дома, собственником которой является ответчик, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не было предоставлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, подтвержденная документально, составляет 300 433 рублей, поскольку судом установлен факт и причина залива, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанный на сумму 300 433 рублей, начиная с <Дата обезличена>.

В связи, с чем ФИО2 должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция об оплате отчета эксперта с целью определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт на сумму 10 000 рублей. Поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

В части требования о взыскании расходов на отправку истцом в адрес ответчика телеграммы об осмотре квартиры в размере 364 рубля, суд так же считает необходимым удовлетворить в этой части требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 364 рубля.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований о разумности и справедливости.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 820 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сведениям экспертного учреждения, стоимость проведения судебной экспертизы эксперта ИП ФИО4 составила 30 000 рублей. Указанная сумма не оплачена, исковые требования ФИО3 удовлетворены, оплата была возложена на ответчика ФИО2 определением суда. Указанная сумма ответчиком размещена ФИО2 на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области подлежат перечислению ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 433 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10820 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 364 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанный на сумму 300 433 рубля, начиная с <Дата обезличена>.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, размещенные ФИО2 на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области подлежат перечислению ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.