Определение № 2-976/2017 2-976/2017~М711/2017 М711/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976\17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

представителей истца адвоката Шляковой С.В., представившей ордер от 19.06.2017г., ФИО1, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к указанному лицу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 18.06.2010г. и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что она и её муж ФИО5 заключили с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик обязалась пожизненно содержать их, обеспечивая питанием, одеждой, необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного содержания в квартире. На основании договора ответчик получила указанную квартиру в собственность. На протяжении нескольких лет ответчик не исполняла свои обязательства по договору, данные нарушения носят существенный характер.

ФИО5 умер 18.07.2011г., его наследником, правопреемником является истец.

В судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ получатель ренты вправе в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора, возврата имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора путем направления одной стороной другой стороне договора предупреждения и предложения о расторжении договора. В случае получения отказа другой стороны, неполучения ответа в установленный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить иск в суд.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного порядка. В судебном заседании представители истца пояснили, что письменно не предлагали ответчику расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование закона о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора не выполнено.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Второе требование производно от требования о расторжении договора. Таким образом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае устранения допущенных нарушений, представления доказательств, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд через Калининский районный суд с момента провозглашения.

Судья Е.В. Гуляева