Апелляционное определение № 33-1549/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело №2-1237/2026 № 33-1549/2026

УИД 14RS0035-01-2025-021219-50

Судья Луковцев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней МП. о понуждении к заключению договора социального найма по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО4, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней МП. о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...........

В обоснование требований указано на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ........... В рамках исполнения программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденного постановлением правительства Республики саха (Якутия) от 11 июня 2013 года №193, Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ответчикам в взамен аварийного жилого помещения предоставлено жилое помещение в новом многоквартирном доме по адресу: <...> ........... Данное жилое помещение отвечает установленным требованиям, предусмотренным при расселении из аварийного жилья, является благоустроенным, безопасным, большей площадью ранее занимаемой ответчиками, находится в границах города Якутска. Ответчики уклоняются от заключения договора социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить с Окружной администрацией города Якутска договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года на ФИО1 с составом семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, МП. возложена обязанность заключить договор социального найма с Окружной администрацией города Якутска на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...........

С данным решением суда не согласился ответчик ФИО5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о несогласии ответчика ФИО5 с переселением в предлагаемое истцом жилое помещение в течение 8 лет. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность принуждения граждан при указанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, против их воли возлагая на них обязанность нанимателя жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от представителя Окружной администрации города Якутска не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что понуждение к заключению договора не допускается, каждый имеет право на свободу передвижения, места пребывания и жительства, полагают что предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям ответчиков.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным просила решение суда отставить без изменения.

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма от 20 апреля 2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., общей площадью 13,9 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве членов семьи ФИО1 проживают: дочь - ФИО4, дочь - ФИО2, внук – ФИО3, внучка - МП.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 06 апреля 2011 года № ...р жилой дом, расположенный по адресу: <...> .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013 - 2017 годы».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, МП. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого жилого помещения отказано.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013 - 2017 годы» нанимателю ФИО1 и членам её семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3, МП. взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: <...> .........., общей площадью 13,9 кв.м. предоставлена квартира по адресу: <...> .........., общей площадью 23,2 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года исковые требования Окружной администрации города Якутска о принудительном переселении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, МП. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...> .........., удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО7 об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года, о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по новым обстоятельствам, отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, Окружная администрация города Якутска ссылалась на неисполнение ответчиками решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года, в виду необоснованного уклонения ответчиками от заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...........

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Окружной администрации города Якутска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебным актом на администрацию возложена обязанность переселить ответчиков в предоставленное жилое помещение по адресу: <...> ...........

Поскольку обеспечение жилищных прав ответчиков происходит в виде предоставления им другого жилого помещения взамен изымаемого, то данная процедура осуществляется путем заключения договора социального найма жилого помещения, однако от заключения такого договора ответчики уклоняются, что нарушает права истца на своевременную реализацию адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения.

Изложенные в решении суда выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать установленным требованиям.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года исковые требования Окружной администрации города Якутска о принудительном переселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...> .........., удовлетворены.

Настоящий спор возник в связи с не заключением ответчиками договора социального найма ввиду недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения при наличии решения суда о выселении с предоставлением другого жилого помещения основаны на законе. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока судебная коллегия полагает не основанными на законе по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданским кодексом Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года №177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении по настоящее время, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, а истец несет ответственность за состояние муниципального жилья, то у администрации возникла обязанность перед ответчиками по обеспечению их другим равнозначным муниципальным жильем и в любое время поставить вопрос о его освобождении.

Таким образом, на данное требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

При разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемое решении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, нарушений процессуальных норм не допущено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали их, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 мая 2026 года.