Решение № 2-4385/2020 2-589/2021 2-589/2021(2-4385/2020;)~М-4104/2020 М-4104/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-4385/2020

Дело № 2-589/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-005816-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности <...>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, просила разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на ? долю автомобиля марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. С443МР33, обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В период брака на совместные средства был приобретен легковой автомобиль, марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. C443MP33. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. В настоящее время ей стало известно, что автомобиль продан ответчиком без ее согласия. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет <данные изъяты> руб.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что на момент расторжения брака автомобиль находился в идеальном состоянии, ДТП с участием данного автомобиля не было. Согласия продать данный автомобиль за <данные изъяты> рублей она никогда бы не дала. Их автомобиль был продан ФИО6, который является дальним родственником ФИО2, то есть является заинтересованным лицом. Также указала, что ФИО2 ежемесячно перечисляет ей на карту алименты на содержание ребенка. Денежные средства от продажи автомобиля она не получала и ответчик ей не перечислял.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, ФИО6 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 будет путем переводов со своей банковской карты на банковскую карту истца возвращать причитающуюся половину стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. Отдать эти деньги сразу ответчик не мог, поскольку ему надо было потратить вырученные деньги на покупку нового автомобиля. ФИО1 не была против. Одновременно ответчик по обоюдной договоренности продолжал давать бывшей супруге денежные средства наличными на содержание ребенка по несколько тысяч. За машину ответчик переводил истцу на карту, а на содержание ребенка отдавал при встрече. За 2019 год ответчик перевел истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в 2020 году в сумме – <данные изъяты> руб. Тем самым ответчик полностью рассчитался с истицей безналичным способом в сумме <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль.

Кроме того, указал, что автомобиль был продан в 2019, рыночная стоимость, экспертом определена по состоянию на 2021, в связи с чем не может быть принята во внимание. Также просил учесть, что ответчик на данном автомобиле совершил ДТП – съехал в кювет.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебных заседаний пояснил, что он приобрел у ФИО2 автомобиль Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. C443MP33, за <данные изъяты> рублей. Также указал, что автомобиль был после аварии, и восстанавливал он его за свой счет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.2018 (л.д.10, 22-25).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен автомобиль марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. C443MP33, что подтверждается ПТС № <...> (л.д.11-12) и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, на указанное транспортное средство распространяется законный режим совместной собственности супругов.

Установлено также, что после расторжения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретенный в период брака автомобиль марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. C443MP33, продал ФИО6 (л.д.27,28).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих о том, что ФИО2 отдал ФИО1 ? долю от стоимости автомобиля, суду не представлено. В выписке Сбербанка за 2019 и 2020 гг. о перечислении денежных средств с карты ответчика на карту истца от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей назначение платежа не указывалось. В связи с чем однозначный вывод о том, что ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства именно от продажи автомобиля, сделать нельзя, поскольку ответчик также имеет перед истцом обязательства по выплате алиментов на содержание их ребенка.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Auris, 2008 года выпуска, г.р.з. C443MP33, по состоянию на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», оно не оспаривалось сторонами, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2). Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость автомобиля должна определяться на дату его продажи, основанны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что автомобиль попадал в ДТП являются голословными. Согласно представленной суду информации ОГИБДД, в базе АИУС ДТП с участием автомобиля Toyota Auris, г.р.з. C443MP33, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Владимирской области не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций