Решение № 2-1432/2024 2-1432/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1432/2024

Дело № 2-1432/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002484-35 Изг.:17 01 2025г 2025г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

с участием прокурора Этимяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ФИО13, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, и произвела на него наезд. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от причиненной телесными повреждениями боли, а также опасением за свою жизнь и здоровье, существенным ухудшением качества жизни, пережитым чувством страха, невозможностью вести прежний образ жизни, необходимостью на протяжении длительного времени (более двух лет) проходить различного рода лечения и реабилитации, принимать препараты, испытывать болевой синдром.

В связи с полученной в ДТП травмой ФИО1 в совокупности более четырех месяцев находился на лечении по листкам нетрудоспособности:

1. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

2. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

3. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

4. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

5. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

6. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

7. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (номер ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В том числе истец находился на стационарном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4-ом Отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» в связи с проведением эндоскопической операции на правом коленном суставе: обезличен

Кроме того, истец после ДТП и по настоящее время проходил лечение в рамках посещения физиотерапевтических процедур в дневном стационаре. Данные периоды лечения не охватываются вышеперечисленными больничными листами, так как истец по своей инициативе просил не открывать больничные листы, дабы избежать снижения уровня заработка и конфликтов с руководством. Прохождение лечения в дневном стационаре истец совмещал с работой. Так, ФИО1 проходил курс лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписной эпикриз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписной эпикриз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписной эпикриз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписной эпикриз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)

В рамках административного расследования была проведена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен в 11:15 в травмпункте ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко». Диагноз - обезличен

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен травматологом-ортопедом. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен неврологом. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен терапевтом. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен терапевтом. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен физиотерапевтом. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен физиотерапевтом. Диагноз: обезличен

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено МРТ правового коленного сустава, заключение - обезличен

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен врачом общей практики. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен врачом общей практики. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен врачом общей практики. Диагноз: обезличен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен врачом в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО4. Диагноз: обезличен

Также судебный эксперт (на странице 7) указывает, что в представленной медицинской карте отсутствуют данные о наличии у ФИО1 деформирующего обезличен до событий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе производства судебной экспертизы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена консультация врачом-рентгенологом ФИО6 по медицинской документации, в том числе по представленному оптическому диску, заключение - обезличен.

В ходе производства судебной экспертизы представленный оптическому диск был проанализирован членом экспертной комиссии ФИО7 Заключение: обезличен

Судебно-медицинским экспертом ФИО8 в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделан вывод: у ФИО1 имелась травма правого коленного сустава: обезличен

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находился на реабилитации в дневном стационаре с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, внешняя причина диагноза - ДТП пешеход сбит легковым автомобилем. В анамнезе также указано, что ФИО1 рекомендовано оперативное лечение - обезличен

Согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошел курс лечения в отделении медицинской реабилитации. Диагноз -обезличен.

Согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошел курс лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Диагноз -обезличен. Состояние при выписке удовлетворительное, уменьшился (но сохраняется) болевой синдром, улучшился стереотип походки, увеличился объем движений в суставе.

Согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошел курс лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Диагноз -обезличен. Состояние при выписке удовлетворительное, уменьшился (но сохраняется) болевой синдром, улучшился стереотип походки, увеличился объем движений в суставе.

Согласно выписному эпикризу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи Н.В. Соловьева», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена обезличен. Листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно справке хирурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находился на лечении у врача хирурга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по поводу обезличен. Пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Согласно реабилитационному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 наблюдался с клиническим диагнозом обезличен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Реабилитационная цель достигнута частично, восстановление нарушенных функций достигнуто частично. Заключение врача ФРМ: необходимо проведение занятий ЛФК и механотерапии для разработки активности коленного сустава, необходима противовоспалительная, обезболивающая терапия на правый коленный сустав. Необходим повторный курс реабилитации через 3-6 месяцев.

Согласно результату магнитно-резонансной томографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеются обезличен.

Таким образом, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время ФИО1 проходит лечение, связанное с повреждением правого коленного сустава в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причинно-следственная связь между повреждением и последствиями прямо прослеживается исходя из медицинских документов. Сведений о наличии у ФИО1 повреждений правого коленного сустава до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным экспертом не обнаружено, ответчиком не доказано.

Лечение не окончено в настоящее время и дата его окончания неизвестна, последняя реабилитация завершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следующая реабилитация необходима через НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН месяцев, а затем возможны еще периоды реабилитации. Здоровье истца не будет восстановлено до прежнего состояния, в перспективе требуется замена коленного сустава.

Истец на протяжении более двух лет и трех месяцев проходит лечение, множество курсов реабилитаций, МРТ и рентген-исследования, испытывает болевой синдром, принимает препараты, занимается ЛФК. Окончательно подвижность его коленного сустава, его походка, возможность прежней физической активности не восстановлена.

В свою очередь, ответчик не принесла истцу извинений, не загладила вину, не интересовалась самочувствием истца, не предлагала какую-либо материальную помощь. На месте ДТП ответчик отказалась вызвать скорую помощь, ее вызывал сам истец. Никакого интереса к восстановлению здоровья истца ответчик не проявляет Безразличие и безответственное отношение ответчика к судьбе истца, а также отсутствие раскаяния, также нанесли истцу моральный вред.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

- расходы н оплату услуг представителя в общем размере 80000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что размер компенсации морального вреда обоснован длительностью лечения, которое продолжалось в совокупности на протяжении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дней, из которых НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дней - это стационарное лечение, проведение операции, а также длительностью по времени болевых ощущений, которые испытывает истец около 2,5 лет. Лечение до настоящего времени не окончено, периодически нужно проходить курсы реабилитации, физиотерапевтические процедуры. В настоящее время боль в месте травмы возникает как с нагрузкой, так и без нагрузки, с нагрузкой боль усиливается, при ходьбе.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали в части размера компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В остальной части с иском не согласились по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно указали, что ответчик является обезличен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с обезличен. Ответчик не работает, находится на пенсии, размер пенсии составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Ссылаясь на материальное положение ответчика и состояние ее здоровья, просили снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. Возражали против взыскания судебных расходов в заявленном размере, полагая их завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг. Указали также, что адвокат ФИО14, с которым у истца первоначально был заключен договор об оказании правовой помощи, в процессе не участвовал.

Третье лицо ФИО13, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей по следующим основаниям: согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в районе АДРЕС АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, и произвела на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Факт ДТП, вина ФИО2 в произошедшем ДТП лицами, участвующими в деле не оспариваются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Фрунзенским районным судом г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» дополнительно к заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках административного расследования по факту ДТП, в результате ДТП истцу была причинена травма обезличен

Из представленных суду документов следует, что истец в тот же день после ДТП обратился в травмпункт ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им Н.А. Семашко». Согласно представленным листкам нетрудоспособности, истец находился на лечении в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (7 дней), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (20 дней), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (29 дней), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (7 дней), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (23 дня), что подтверждается листками нетрудоспособности №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из медицинской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился на реабилитации в дневном стационаре с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил курс лечения в отделении медицинской реабилитации с диагнозом обезличен; согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошел курс лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом обезличен; согласно выписному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошел курс лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом обезличен. Состояние при выписке удовлетворительное, уменьшился (но сохраняется) болевой синдром, улучшился стереотип походки, увеличился объем движений в суставе.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что пациента рекомендовано направить в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи Н.В. Соловьева»для хирургического лечения.

Согласно выписному эпикризу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справке хирурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи Н.В. Соловьева» у врача-хирурга, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена обезличен.

Согласно реабилитационному эпикризу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 наблюдался с клиническим диагнозом посттравматический обезличен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Реабилитационная цель достигнута частично, восстановление нарушенных функций достигнуто частично. Заключение врача ФРМ: необходимо проведение занятий ЛФК и механотерапии для разработки активности коленного сустава, необходима противовоспалительная, обезболивающая терапия на правый коленный сустав. Необходим повторный курс реабилитации через НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН месяцев.

В связи с оперативным вмешательством, реабилитационными мероприятиями, связанными с операцией, истец находился на листках нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (9 дней), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (30 дней), что подтверждается листками нетрудоспособности №№ ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ЭЛН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно результату магнитно-резонансной томографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца имеются обезличен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

ФИО2 на момент ДТП управляла транспортным средством на законных основаниях. Поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт причинения вреда здоровью истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в котором установлена и не оспаривается, оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца, у суда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию, суд принимает во внимание длительный период нахождения истца на лечении, как амбулаторном, так и стационарном в общей совокупности в течении 125 дней, длительность прохождения реабилитационных мероприятий, необходимость претерпевания оперативного вмешательства спусти почти два года после получения травмы, состояние здоровья истца после проведенного лечения, в том числе отсутствие факта полного выздоровления истца на момент рассмотрения дела, а также имущественное положение ответчика, в частности, то что ФИО13 является пенсионером, состояние здоровья ответчика, в том числе наличие у ответчика обезличен С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда, отвечающий степени пережитых истцом нравственных и моральных страданий суд считает возможным установить в сумме 200 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты госпошлины на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 300,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя, соответствующую 25 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- 200000 рублей компенсации морального вреда,

- 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 225 000 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей)

- 300 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд АДРЕС.

Судья

Н.С. Донцова