Решение № 2-617/2021 2-617/2021~М-1063/2020 М-1063/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-617/2021

2-617/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень о взыскании компенсации морального вреда,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МАУ городского округа Большой Камень о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работает корреспондентом в указанном учреждении, в газете «ЗАТО» от 22.10.2020 на страницах 16-17 была опубликована статья под названием «Редакция. Взгляд изнутри», посвященная дню рождения газеты, в данной статье были опубликованы фотографии работников редакции, включая фотографию истца. Своего разрешения на публикацию указанной фотографии истец не давала, данную фотографию считает неудачной, поскольку она была сделана для оформления служебного удостоверения. Ссылаясь на причинение нравственных страданий ответчиком в связи с публикацией без ее согласия фотографии на странице газеты «ЗАТО», истец просила взыскать с МАУ городского округа Большой Камень компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении своего иска. Пояснила, что публикацией фотографии без учета ее мнения, ей были причинены нравственные страдания – она была огорчена, подавлена, расстроена, кроме того, редакцией МАУ г.о. Большой Камень ей не были принесены извинения.

Представитель ответчика – директор МАУ г.о. Большой Камень ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что статья касалась деятельности газеты «ЗАТО», для чего были опубликованы фотографии сотрудников газеты, без которых статья была бы неполной. ФИО2 отказалась фотографироваться, не предоставила своей фотографии, которая бы ее устраивала, в связи с чем было принято решение о публикации ее фотографии, имевшейся в распоряжении редакции. При принятии на работу ФИО2 была ознакомлена и согласна с Положением о защите персональных данных работника МАУ «Редакции СМИ», которым предусмотрена возможность использования фотографии работника в случае, если репортаж касается его работы в редакции. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО2 является сотрудником МАУ городского округа Большой Камень «Редакция СМИ».

В выпуске газеты «ЗАТО» № 79 от 22.10.2020 на страницах 16-17 опубликована статья под названием «Редакция: Взгляд изнутри», посвященная годовщине утверждения газеты как общественно-политического издания.

В статье содержится информация о сотрудниках редакции, их работе, а также размещены их фотографии, в том числе, фотография истца.

Со слов ФИО2, она не давала своего разрешения на публикацию именно этой фотографии, считает ее неудачной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Такое согласие было дано истцом 29.12.2015 в расписке о согласии на обработку персональных данных работника в соответствии с «Положением о защите персональных данных работника».

Согласно п. 7.2.5 указанного Положения, обработка, распространение и использование МАУ «Редакция СМИ» фото- и видеоизображения работника в средствах массовой информации могут быть использованы в случае размещения информации об исполнении работником своих должностных обязанностей.

Доказательств того, что истец ФИО2 предоставляла редакции иную фотографию для публикации, которая бы устраивала ее, но вопреки ее мнению была опубликована иная фотография при наличии у редакции выбора между несколькими фотографиями, суду не представлено. Сама истец ФИО2 не отрицала, что отказалась сделать фотографию для данной статьи.

Также отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий. Справка о посещении врача-терапевта 26.10.2020 не свидетельствует о негативном влиянии на здоровье истца публикацией ее фотографии 22.10.2020.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в 2015 году согласилась с правом редакции на использование ее фото- и видеоизображения без получения разрешения, при этом статья, в которой была размещена фотография ФИО2, касалась деятельности сотрудников МАУ г.о. Большой Камень «Редакция СМИ», в том числе и истицы, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения – 18.03.2021. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.03.2021 по 19.04.2021 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич