Решение № 12-38/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело №12-38/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001160-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 15 июня 2021 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л. рассмотрев жалобу защитника ООО «Торгсервис 342» Д.С.В. на постановление № от 10.12.2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Торгсервис 342» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Торгсервис 342» Д.С.В. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. Требования мотивированы тем, отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель жалобы, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вступают общественные отношения, связанные с деятельностью института государственной власти, отправления правосудия.

В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица – ООО «Торгсервич 342» на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя прокурора г. Топки Кемеровской области, с указанием предмета исполнения – обязать Г.С.С., К.С.А. арендатора – ООО «Торгсервич 342» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обеспечить приведение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в котором расположен магазин «Светофор», в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Однако, на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица, договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась аренда указанного выше спорного нежилого помещения, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также на момент вынесения обжалуемого решения должностного лица спорный объект недвижимости утратил свой статус, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в пользовании ООО «Торгсервис 342»объекта взыскания – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в котором расположен магазин «Светофор».

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р.Е.Ш.И.Л:

постановление заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.