Решение № 2-978/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 392 000,00 руб. (триста девяносто две тысячи рублей 00 копеек) на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 392 000,00 рублей (триста девяносто две тысячи рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 446 769,76 рублей (четыреста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек) из них:

-задолженность по основному долгу 362 240,95 рублей (триста шестьдесят две тысячи двести сорок рублей 95 копеек);

-задолженность по процентам за пользование кредитом 81 028,81 рублей (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 81 копейка);

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500,00 рублей (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 рублей (ноль рублей 00 копеек).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № г. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 269,76 рублей (четыреста сорок три тысячи двести шестьдесят девять рублей 76 копеек), а именно:

- задолженность по основному долгу 362 240,95 рублей (триста шестьдесят две тысячи двести сорок рублей 95 копеек);

- задолженность по процентам за пользование кредитом 81 028,81 рублей (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 81 копейка);

-возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 632,70 рублей (семь тысяч шестьсот тридцать два рубля 70 копеек).

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 3 816,35 рублей (три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 35 копеек) оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 450 902,46 рублей (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот два рубля 46 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу отчетов об отслеживании отправлений, ФИО1 своевременно направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые им не были получены по причинам, зависящим от него, так как отделением связи соблюдены требования «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО1 считаются доставленными.

Таким образом ФИО1 в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1, заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 443 269,76 рублей (четыреста сорок три тысячи ввести шестьдесят девять рублей 76 копеек), а именно:

- задолженность по основному долгу 362 240,95 рублей (триста шестьдесят две тысячи двести сорок рублей 95 копеек);

- задолженность по процентам за пользование кредитом 81 028,81 рублей (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 81 копейка);

Расчет, предоставленный истцом, проверен и принят судом.

ООО «Филберт» являются правопреемниками ОАО «Лето Банк», что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № У77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ПАО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, как следует из ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере в сумме 443 269,76 рублей.

Из ст. ст. 88, 98 ГПК РФ следует, что исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 632 рублей 70 копеек, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность, в сумме 443 269,76 рублей (четыреста сорок три тысячи ввести шестьдесят девять рублей 76 копеек), а именно:

- задолженность по основному долгу 362 240,95 рублей (триста шестьдесят две тысячи двести сорок рублей 95 копеек);

- задолженность по процентам за пользование кредитом 81 028,81 рублей (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 81 копейка);

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7 632 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: