Приговор № 1-656/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-656/2023

УИД 16RS0042-02-2023-000333-28

Дело №1-656/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение № 729 и ордер № 382914,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 3 часов 25 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина « ...», расположенного по адресу: ..., на полу нашла банковскую карту АО « ...» ... выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету ..., открытому в отделении банка АО « ...», расположенного по адресу: ..., которую по собственной невнимательности до 3 часов 25 минут ..., находясь в помещении указанного магазина, выронил Потерпевший №1 ФИО5, действуя умышленно, в период времени с 5 часов 44 минут по 8 часов 25 минут ..., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек, путем осуществления покупок товаров безналичным расчетом, а именно:

1) ... в период времени с 5 часов 44 минут до 5 часов 47 минут в кафе быстрого питания « ...», расположенного по адресу: ..., ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товар двумя платежами в сумме: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек;

2) ... в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 20 минут в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: ..., ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товар четырьмя платежами в сумме: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек;

3) ... в 7 часов 48 минут в продовольственном киоске « ИП ...8», расположенным между административным зданием по адресу: ... и жилым домом по адресу: ..., ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товар на сумму ... рублей 00 копеек;

4) ... в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 25 минут в магазине «Эдем», расположенном по адресу: ..., ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товар тремя платежами в сумме: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 похитив с банковского счета денежные средства, причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО5 вину признала полностью и показала, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении она ... в магазине в 28 комплексе нашла на полу банковскую карту потерпевшего, посредством которой приобрела продукты, сигареты на общую сумму ... рублей. В настоящее время она потерпевшему возместила ущерб, передав ему ... рублей, извинилась перед потерпевшим, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта АО « ...» ..., выпущенную на его имя, привязанная к его банковскому счету .... ... он около 3 часов 00 минут зашел в магазин « ...», расположенный по адресу: ..., карта была при нем но он ей не расплачивался. В 11 часов того же дня он зашел в приложение своего счета и увидел баланс 1 рубль 24 копейки, хотя баланс должен был быть более ... рублей. В истории по карте обнаружил, что в этот день с 5 часов 44 минут по 8 часов 25 минут с его карты были списаны денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек. Следователем от ФИО5 переданы ему ... рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.10-12, 95-96). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания подтвердил, показал, что претензий к подсудимой он не имеет, просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине « ...». ... около 8 часов 20 минут в магазин пришла знакомая ей девушка по имени ...2, проживающая в ... новой части ..., которая приобрела продукты питания и расплатилась банковской картой на ... и ... рублей, хотела осуществить еще покупки, но денежных средств на карте не хватило (л.д.72).

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты, похитило с его карты денежные средства в сумме ... рублей (л.д.5);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, произведена выемка выписки по счету банковской карты АО « ...» ... (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин « ...» расположенный по адресу: ..., изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.20-22);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО5 изъята банковская карта АО « ...» ... выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д.36-38);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята выданная ФИО5 банковская карта АО « ...» ... (л.д.40-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО5 указала место, где нашла банковскую карту в магазине ...», расположенном по адресу: ..., а затем в кафе быстрого питания « ...», расположенном по адресу: ..., магазине « ...», расположенном по адресу: ..., продовольственном киоске « ИП ...8», расположенным между административным зданием по адресу: ... и жилым домом по адресу: ..., магазине « ...», расположенном по адресу: ..., где она приобретала товары расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (л.д.51-56);

- протоколом осмотра места пришествия от ..., согласно которому осмотрено кафе быстрого питания « ...», расположенное по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д.57-58);

- протоколом осмотра места пришествия от ..., согласно которому осмотрен магазин « ...», расположенный по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д.59-61);

- протоколом осмотра места пришествия от ..., согласно которому осмотрен продовольственный киоск «ИП ...8», расположенным между административным зданием по адресу: ... и жилым домом по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д.62-63);

- протоколом осмотра места пришествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Эдем», расположенный по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д.64-66);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ... согласно которому, были осмотрены запись с камер видеонаблюдения с магазина « ...» за ..., на которой зафиксирован факт оплаты банковской картой потерпевшего ФИО5, чеки, выписки по счету банковской карты АО «Альфа Банк» ..., согласно которым ... с 5 часов 44 минут по 8 часов 25 минут с данного счета были списаны денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74-80, 81, 82-92).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО5 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимой, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой ФИО5 при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО5 не судима, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и написала явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, также суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также она извинилась перед потерпевшим.

Таким образом, поскольку у ФИО5 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд при назначении ей наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО5, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении нее положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершённое ей деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая с ним примирилась и полностью загладила причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет.

Судом в отношении ФИО5 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ей преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместив причинённый ее действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО5 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»