Решение № 2-365/2026 2-365/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-365/2026

Дело № 2-365/2026

УИД 65RS0005-02-2026-000122-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Ларионовой Н.О.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2026 года ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 297 322 рубля 52 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 64 177 рублей 96 копеек за период с 22 июля 2013 года по 06 августа 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 538 рублей.

В обоснование иска указав, что 02 марта 2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней выдан кредит. В связи невозвратом которого образовалась задолженность в размере 297 322 рубля 52 копейки по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 177 рублей 96 копеек, за период с 22 июля 2013 года по 06 августа 2015 года, сумма задолженности по комиссии 32 153 рубля 67 копеек. 06 августа 2015 года Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждено договором цессии № от 06.08.2015 года. Определением мирового судьи судебного участка №6 от 18 мая 2018 года судебный приказ от 26 апреля 2018 года о взыскании задолженности с ответчика отменен. 11 июня 2019 года ООО «НСВ» по договору цессии уступил право требования задолженности по договору № ООО ПКО «Первое клиентское бюро». Поскольку задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим заявлением в суд исключив из общего объема требований сумму задолженности по комиссии в размере 32 153 рублей 67 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, одновременно с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представлено заявление 11 марта 2026 года.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 12 марта 2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №. Согласно заявке, представленной в материалы дела, сумма лимита составляет 300 000 рублей под 17% годовых.

Из материалов дела также усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по уплате займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность Заемщика по договору составляет 393 654 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 297 322 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 177 рублей 96 копеек, задолженность по комиссии в размере 32 153 рубля 67 копеек.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «НСВ» перешли права требования по кредитному договору№ от 12 марта 2012 года, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1

26 апреля 2018 года на основании судебного приказа № судебного участка № 6 Корсаковского района с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 18 мая 2018 года судебный приказ № от 26.04.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

11 июня 2019 года ООО «НСВ» переуступило ООО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договору уступки прав (цессии) № 14, по которому все права требования к должнику по кредитному договору№ от 12 марта 2012 года перешли к истцу, согласно выписки из Приложения №1 к договору.

Факт не оплаты задолженности по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору №, в размере 393 654 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 297 322 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 177 рублей 96 копеек, задолженность по комиссии в размере 32 153 рубля 67 копеек.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии в размере 32 153 рубля 67 копеек и просит взыскать задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за период с 22 июля 2013 года по 06 августа 2015 года.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 01 января 2001 г. по 05 марта 2018 года и расчета задолженности, последний платеж по кредиту поступил 20 июня 2013 года. Таким образом, размер задолженности определяется банком ежемесячно. Следовательно, на конец расчетного периода банку был известен размер задолженности по кредитной карте, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. О нарушении своих прав по взысканию долга кредитор узнал 21 июня 2013 года, до продажи долга по договору цессии.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № вынесен 26 апреля 2018 г. и отменен по заявлению ответчика 18 мая 2018 г.

Таким образом, период с момента начала течения срока исковой давности, определяемого сроком окончательного возврата суммы займа с процентами, до обращения к мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа, составил более четырех лет. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 18 мая 2018 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 10 февраля 2026 года, по истечении более 7 лет, соответственно на момент обращения истца в суд с иском, срок исковой давности истек.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 297 322 рубля 52 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 64 177 рублей 96 копеек за период с 22 июля 2013 года по 06 августа 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 538 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.