Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2 – 767\ 19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. По тем основаниям, что 02 февраля 2017 года между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «СЛИМ КЛИНИК» был заключён договор оказания услуг (далее по тексту - «Договор»). Указывает, что по условиям договора ответчик обязался оказывать ей услуги из числа услуг, поименованных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (0193243, 0193254, 0193268, 0193275), а она обязалась оплатить предоставляемые услуги (п. 1.1.). Указывает, что оплата по Договору истцом произведена в полном объеме с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору от 02 февраля 2017 года № 61754491165 заключенному ФИО1 с кредитным банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью). Указывает, что ей не были оказаны предусмотренные договором услуги в полном объеме, в связи с чем 22 марта 2019 года ею была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую не поступило. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 8 000 руб. Поскольку в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требования истца, он должен понести ответственность в виде штрафа – 50 % от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил исковое заявление удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По известному суду адресу ответчика (юридическому адресу) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку ООО «Велнес Слим» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин неявки суду не сообщило, для его извещения были предприняты все доступные меры, истец просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02 февраля 2017 года между ООО «Слим Клиник» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг. Предметом договора является оказание клиенту услуг из числа услуг, поименованных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (0193243, 0193254, 0193268, 0193275). В п. 4.1 договора установлена цена оказания услуг – 80450 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора конкретные процедуры, составляющие услуги по договору из числа указанных в п. 1.1. Договора, подобраны в день заключения договора мной по согласованию с ответчиком и указываются в приложении № 1 к договору вместе с их стоимостью.

Согласно приложению № 1, ответчик обязался оказать следующие услуги - «Программа Коррекция веса»: процедура на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки при помощи Аппликатора большого - 2 процедуры; процедура на аппарате 3-Мах по воздействию на жировую ткань для подготовки к выведению при помощи Аппликатора малого - 7 процедур; процедура на аппарате 3-Мах по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения при помощи Аппликатора малого - 6 процедур; процедура на аппарате 3-Мах по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза при помощи Аппликатора среднего - 6 процедур; индивидуальный комплект для процедур (штаны для прессотерапии) - 6 процедур; общий анализ крови, общий анализ мочи, глюкоза, холестерин, общий, ВИЧ 1/2 Сумм. АТ, Гепатит «В» HbsAg, Гепатит «С» сумм. АТ, Сифилис.

В соответствии с п. 4.2 заказчик обязуется оплатить цену, указанную в п.4.1 договора до момента их оказания.

Оплата по Договору истцом произведена в полном объеме с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору от 02 февраля 2017 года № 61754491165 заключенному ФИО1 с кредитным банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

На основании представленных доказательств установлено, что в настоящее время ООО «Слим Клиник» преобразовано путем переименования в ООО «Велнес Слим».

В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, какие-либо услуги не оказывались.

Материалами дела подтверждается, что 22 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Законом «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответчик ООО «Велнес Слим» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг, в опровержение доводов истца не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг от 02 февраля 2017 года и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору в размере 80 450 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке с момента получения иска не исполнены, что нарушило права истца как потребителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 1000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 40725 руб. (80450 руб. + 1000 руб.) х 50 %)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 руб. за предоставление юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть договор оказания услуг от 02 февраля 2017 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» («Слим Клиник») ИНН <***> и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» ИНН <***> в пользу ФИО1 - 80450 руб. стоимость оплаченных услуг, - 1000 руб. компенсация морального вреда, - 40725 руб. штраф, - 15000 руб. оплата услуг представителя, а всего 137175 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено – 31 мая 2019 года.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий