Постановление № 5-272/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-254/2017

Дело 5-272/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яшкино 09 октября 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

/расположенного по ул. Суворова, 16 пгт Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области/,

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гражданина Казахстана, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>,

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 2.6, 24.2 и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Рассмотрев представленные материалы, заслушав ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес><адрес> установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 повторно в течение одного года /ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КРФ об административных правонарушениях/ нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, после окончания срока постановки на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, срок пребывания не продлил на основании действительного трудового договора в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2012 г., чем нарушил требования п.5 ч.5 данного Федерального закона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 ", решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учетных документах территориального органа ФМС России.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 пояснил, что он, действительно, является гражданином <адрес>, проживает на территории РФ по ул <адрес> без регистрации с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит применить к нему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, вину признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, кроме его собственного признания, протоколом 42 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО1, миграционной картой ФИО1 с установленным сроком пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Яшкинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КРФ об административных правонарушениях /постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающим его административную ответственность, судом не установлено.

Как установлено при рассмотрении данного административного материала, гражданин Казахстана ФИО1 проживает по ул <адрес> с супругой и малолетним ребёнком,2015г.р..

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу государственного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к нарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч / рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 32.2 КРФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки /в случае ее предоставления на срок до одного месяца/ или срока рассрочки /в случае ее предоставления на срок до трёх месяцев/, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Яшкинскому району) ИНН <***>, КПП 424601001, ОКТМО 32646000, р.сч. 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001 КБК 18811690050056000140, «Штраф за административное правонарушение», УИН 1888044217001592475.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: М.С. Марукян