Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1331/2025

№ 2-1331/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000247-62


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.02.2025, сроком на один год,

помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит предоставить вне очереди, взамен аварийного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте населенного пункта г. Томск, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, взамен ранее занимаемому жилому помещению – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 19,4 кв.м, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате выписки из ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» в размере 2 265 руб., выписки из Управления Росреестра по Томской области в размере 2080 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Иного жилого помещения на праве собственности у истца не имеется. Полагает, что поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью 19,4 кв.м.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.02.2025, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик муниципальное образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, представил отзыв на иск, согласно которому просил разрешить гражданское дело по усмотрению суда на основании принципов законности и обоснованности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ним признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Жилое помещение № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», общая площадь которого составляет 19,4 кв.м., что подтверждается отзывом администрации Города Томска.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворен. ФИО3 признан неприобретшим права пользования жилым помещения, а именно квартирой № по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым на его основании постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в г. Томске, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 3 указанного постановления на администрацию Октябрьского района г.Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в п.п. 1, 2 постановления.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ «Стро-ТЭкс» о результатах визуального обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, фактический износ здания составляет 72%. Проведение ремонта экономически нецелесообразно, в виду его большой стоимости и трудоемкости.

Неудовлетворительное состояние жилого дома по <адрес> не оспаривается представителем ответчика администрации Города Томска, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено. С момента признания жилого дома аварийным в 2022 году, прошло более 2 лет. Дальнейшее пребывания истца в аварийном жилом доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, что подтверждается уведомлением Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ а также сведениями ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Вышеизложенные свидетельствует о том, что истец, обладает в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, которое ответчиком не оспорено.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку <адрес> в г. Томске признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования ФИО2 о предоставлении взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м.

Таким образом, истцу ФИО2 должно быть во внеочередном порядке по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 19,4 кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., подлежат возмещению в указанном размере.

В судебном заседании интересы истца ФИО2 представлял представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (Заказчик) оказать услуги, обозначенные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Под услугами в настоящем договоре понимается: подготовка и сбор необходимых документов для подачи искового заявления, подготовить и подать исковое заявление к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, находящегося по адресу: <адрес>. (п. 2 Договора).

В рамках настоящего договора Заказчик уполномочивает на оказание услуг следующих лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО5, что предусмотрено п. 3 вышеуказанного договора.

Согласно п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг настоящего договора составляет 40000 руб.

Указанная сума была перечислена ФИО2 на счет ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердила факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что представитель ФИО1 принимала участие в досудебной подготовке и в судебном заседании, активно поддерживал позицию истца ФИО2

При этом, гражданское дело, для участия в котором истцом привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств, длительность судебного разбирательства не являлась значительной. Также суд полагает необходимым отметить, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным, является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истца.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, суд считает, что в данном случае заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит удовлетворению в части, в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате выписок из ЕГРН и ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» об отсутствии прав на недвижимое имущество в размере 2080 руб. и 2265 руб. соответственно.

В подтверждение понесенный расходов истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» на сумму 2265,00 руб., а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Томской области на сумму 2080 руб., в назначении платежа указано – плата за предоставление сведений из ЕГРН.

Поскольку указанные сведения представляют доказательства по делу, без сведений об отсутствии прав на недвижимое имущество, истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, к/п 700-011) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,4 кв.м., в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, к/п 700-011) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате выписки из ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» в размере 2 265 руб., выписки из Управления Росреестра по Томской области в размере 2 080 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2025.

Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-000247-62 (2-1331/2025) Советского районного суда г.Томска.