Решение № 2А-3060/2017 2А-3060/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-3060/2017

Дело № 2а-3060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 октября 2017 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Кокоревой К.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4, просит признать незаконным и отменить постановление от 08.09.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 29 109,50 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № ... в рамках которого вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора. Истец обращался в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества: автомобиля, принадлежащего должнику для погашения задолженности, однако взыскатель возражала и в удовлетворении ходатайства было отказано. Истец считает, что он предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения обжалуемого постановления.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.10.2017 года по данному административному делу привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела, предоставил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истца не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ... на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 012151332 от 10.02.2017 г., выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу ..., вступившем в законную силу 12.01.2017 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 415 850 рублей. Установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления направлена сторонам.

Согласно материалам исполнительного производства должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 14.03.2017 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.03.2017 года.

В установленный срок задолженность должником не погашена.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность погашена должником на сумму 12 318 рублей в принудительном порядке путем обращения взыскания на заработную плату должника.

08.09.2017 года в связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ... было вынесено постановление в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 29 109,50 рублей. Данное постановление получено должником 11.09.2017 года.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 08.09.2017 года, получено должником 11.09.2017 года, административное исковое заявление подано в суд 22.09.2017 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником ФИО2 не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и установив отсутствие вышеуказанных обстоятельств правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2, в связи с чем оснований для отмены постановления от 08.09.2017 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника у суда не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа не принимаются судом, поскольку в собственности истца (должника) имеется иное недвижимое имущество: ? доля жилого дома №... по адресу: ..., ? доля земельного участка по адресу: ..., ? доля земельного участка площадью 0,1477 га, расположенного по адресу: ..., доли в предприятиях: ..., ..., ..., ..., стоимость которых значительно превышает задолженность по исполнительному листу.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко