Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2 -1424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Чирцовой Е. А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1, Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройсервис» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Товарищество собственников недвижимости «Надежда» (далее ТСН «Надежда») обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройсервис» (ООО УК «Стройсервис») о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Требования, с учетом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что 12 апреля 2016 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Согласно протоколу общего собрания № от 12.04.2016 года проведенного в форме очно-заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, утверждена управляющая организация ООО УК «Стройсервис», а также утвержден договор управления многоквартирным домом.

При проведении 12 апреля 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> грубо нарушены нормы жилищного законодательства о выборе способа управления многоквартирным домом и порядке проведения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

12 апреля 2016 года проведено собрание собственников помещений 1 подъезда дома с площадью жилых и нежилых помещений дома – 2491,9 кв.м. без учета мнения других собственников помещений (2 и 3 подъезды) с площадью помещений 4819,8 кв.м.

Исходя из общей площади многоквартирного дома 7311,7 кв.м. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 12 апреля 2016 года присутствовало 22% голосов собственников от общего числа собственников помещений дома. Следовательно, отсутствовал кворум, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ решения принятые на этом собрании не могут считаться правомочными, поскольку приняты с нарушением норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В жилом доме, расположенном по <адрес> 117 квартир.

Она собственник жилого помещения № по <адрес> не была извещена о проведении собрания, как и другие собственники 2 и 3 подъезда. Она не участвовала в этом собрании. Считает, что проведение указанного собрания и принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией и заключение договора управления многоквартирным домом без ее участия нарушает ее права, на выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК « Стройсервис» является недействительным, поскольку он заключен на основании неправомочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать недействительным договор от 12.04.2016 года управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> заключенным ООО Управляющая компания «Стройсервис»; обязать ООО Управляющую компанию «Стройсервис» исключить сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по <адрес> на официальных сайтах сети Интернет, предназначенных для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами «Реформа ЖКХ» и ГИС ЖКХ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ТСЖ «Надежда» ФИО1, действующая на основании протокола общего собрания ТСЖ «Надежа» от 16.11.2015 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. По обстоятельствам дела пояснила, что в жилом доме по <адрес> три подъезда, дом угловой, подъезды 2 и 3 были построены и заселены раньше, подъезд № 1 позже. В 2009 году, когда был выстроен первый подъезд дома по <адрес>, жителям первого подъезда было предложено заключить договор с ТСН «Надежда», однако они отказались.

Подъезд № 1 данного дома с квартиры № по № находится в управлении ООО УК «Стройсервис», жителями подъездов № 2 и № 3 (квартиры № по №) избран способ управления ТСН «Надежда». ТСН «Надежда» зарегистрировано с 10.04.2009 года в ЕГРЮЛ. ООО «УК Стройсервис» зарегистрировано с 17.04.2009 в ЕГРЮЛ. Она является собственником квартиры № и проживает в подъезде № 2. Таким образом, в доме по <адрес> существует два способа управлением многоквартирным домом, что противоречит ст. 161 ч. 2 ЖК РФ. Спора по управлению многоквартирным домом не возникало до того момента, когда ТСН «Надежда» стало вносить сведения на сайте ГИС ЖКХ в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации по управлению многоквартирным домом, при внесении информации на сайт относительно адреса многоквартирного дома, сведения оказалось невозможно внести, так как по данному <адрес> многоквартирного дома, зарегистрирована управляющая компания ООО УК «Стройсервис». По изложенным в иске основаниям, ввиду отсутствия кворума, а также, что она и жители подъездов № 2 и № 3 не были извещены о проведении собрания 12.04.2016, просит исковые требования удовлетворить.

Она обращалась в УАиГ о возможности присвоения разных адреса дома по <адрес> по разграничению по подъездам № 1, № 2 и № 3 однако данный вопрос не разрешен.

Она в настоящее время обратилась с заявлением в администрацию Междуреченского городского округа для урегулирования ситуации, что по одному адресу жилого дома № в г. Междуреченске избрано два способа управления многоквартирным домом, и поскольку собственники жилых помещений (подъезд № 2 и № 3) большинством голосом избрали способ управления многоквартирным домом -управление товариществом собственников недвижимости, то Администрация муниципального округа не вправе вмешиваться и навязывать иной способ управления многоквартирным домом, в том числе и по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании. Кроме того, для решения данного вопроса по способу управления многоквартирным домом, намерены собрать собрание всех жителей трехподъездного дома.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Стройсервис» Э., действующая на основании доверенности от 21.06.2017 года в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с исковыми требования не согласна, так как ФИО1 не является надлежащим истцом по данному иску, так как в соответствии с Жилищным Кодексом РФ права и интересы ФИО1 ничем не нарушены, поскольку как действительно пояснила истец, в данном доме подъезд № 1 данного дома с квартиры № по № находится в управлении ООО УК «Стройсервис», жителями подъездов № 2 и № 3 (квартиры № по №) избран способ управления ТСН «Надежда». Истец проживает в подъезде № 2, и её права оспариваемым решением и протоколом не нарушены.

С учетом мнения лиц участвующих в деле суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения указаны в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено: истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной во втором подъезде многоквартирного дома по <адрес>

А кроме того она является председателем ТСН «Надежда» на основании протокола № 2 общего собрания ТСЖ «Надежда» от 16 ноября 2015 года, (л.д. 54).

На общем собрании 16 ноября 2015 года приняли участие собственники жилых помещений проживающих в подъездах № 2 и №3 многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается ФИО1, действующей в своих интересах как собственник жилого помещения и равно как председатель ТСН «надежда», и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.04.2009 года, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.06.2017 год, Товарищество собственников недвижимости «Надежда», расположенное по <адрес>, 01.04.2009 года было зарегистрировано в качестве юридического лица о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц(л.д. 35,36,37-44).

Судом установлено, что дом по <адрес> является угловым.

На момент создания ТСЖ «Надежда», которое позже было изменено на ТСН «Надежда», была выстроена только часть дома по <адрес>, а именно второй и третий подъезды, в связи, с чем собственники первого подъезда не могли участвовать в общем собрании при выборе способа управления многоквартирным домом по <адрес>.

Позже был выстроен первый подъезд дома по <адрес>, собственникам помещений первого подъезда было предложено заключить договор с ТСН «Надежда», однако они отказались.

Согласно сведениям предоставленными в судебное заседание из Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа установлено следующее:

распоряжением администрации города Междуреченска от 20.12.1996 № 1551-р «Об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома № в осях№» присвоен почтовый <адрес>;

Распоряжением от 30.12.1999 № 1606-р «Об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома № в осях № присвоен почтовый <адрес>;

Жилой дом по <адрес> является единым жилым домом, имеет сквозную нумерацию.

12 апреля 2016 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Согласно протоколу общего собрания № 14 от 12.04.2016 года проведенного в форме очно-заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, утверждена управляющая организация ООО УК «Стройсервис», а также утвержден договор управления многоквартирным домом.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась с административным иском в Междуреченский городской суд о ликвидации товарищества собственников недвижимости «Надежда».

Решением Междуреченского городского суда от 07 июня 2017 года удовлетворены требования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о ликвидации товарищества собственников недвижимости «Надежда».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда постановлено: «Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Кемеровской области отказать.

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что на общем собрании 12 апреля 2016 года приняли участие собственники помещений, согласно реестра собственников помещений -приложение № 2 к протоколу от 12.04.2016, проживающих в подъезде № 1 многоквартирного дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме. Собственники не вправе отстраняться от управления независимо от того, какой именно способ управления они выбрали и реализуют. В то же время данная норма дает собственникам помещений право выбрать способ управления в любое время.

Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом, который осуществляется на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании усматривается, что собственники многоквартирного дома по <адрес> подъездов № 1 и подъездов № 2 и 3 в разное время выбрали способ управления многоквартирного дома, и реализуют его по настоящее время, в том числе с данным способом управления многоквартирным домом выражала свое согласие ФИО1 до момента внесения сведения на сайт ГИС ЖКХ в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации по управлению многоквартирным домом.

В рамках производства по делу судом установлено, что ответчик осуществляет функции управления части многоквартирного дома (подъезд № 1), жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией.

Частью 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Истцом не представлено доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ исходя из существа возникшего спора и обстоятельств возникновения данного спора по сути, возникшего между ТСН «Надежда» и ООО «УК Стройсервис» по способу управления многоквартирным домом по <адрес>, для признания незаконным протокола № 14 общего собрания от 12.04.2016 и как следствие признание недействительным договора управления многоквартирным домом от 12.04.2016 заключенным с ООО УК «Стройсервис», поскольку собственники жилых помещений, проживающих в подъезде № 1 по оспариванию данного протокола в суд, не обратились.

Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом, суд исходит из следующего, что в жилом доме (подъезд № 1) создано ООО УК «Жилсервис», существование которого никем не оспорено и вопрос о ее ликвидации не поднимался, также истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые протокол и решение собрания нарушают права истца и влекут существенные неблагоприятные последствия для неё как собственника жилого помещения многоквартирного дома и как представителя ТСН «Надежда».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройсервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова