Решение № 12-100/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шуя 11 декабря 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Гарбер С.М., рассмотрев жалобу

ФИО1,

…………………..

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года, указав в жалобе, что обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица, совершившего административное правонарушение и предъявившего поддельное водительское удостоверение, в которое внесены его данные;

- 12 мая 2016 года он за пределы ….. не выезжал, вследствие чего не мог совершить административное правонарушение в г. Шуя Ивановской области;

- автомобиль «…» рег. номер …., на котором было совершено административное правонарушение, никогда не был под его управлением и в его собственности;

- копию постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал.

В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить срок обжалования, признав причину пропуска срока уважительной, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменное объяснение и заявление о рассмотрении его жалобы без его участия.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года, суд полагает, что срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года, пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В силу ч.ч.1, 2 ч ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копию постановления ФИО1 получил в день вынесения обжалуемого постановления, т.е. 12 мая 2016 года.

Однако основанием для отмены постановления от 12 мая 2016 года, по мнению ФИО1, является тот факт, что он не совершал административного правонарушения, а его совершило другое лицо, которое предъявило сотрудникам ДПС ГИБДД поддельное водительское удостоверение, и которое получило копию обжалуемого постановления от его имени.

При таких обстоятельствах имеются все основания восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года в 20 ч. на ул. …. г. Шуя Ивановской области сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» был остановлен автомобиль «…» рег. номер …, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Водитель указанного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1.

В связи с допущенным административным правонарушением, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Из пояснения свидетеля А.А.Е. – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» следует, что 12 мая 2016 года личность водителя как ФИО1 была установлена на основании предъявленного водительского удостоверения. Место проживания ФИО1 было установлено с его слов. В подлинности водительского удостоверения у него сомнений не возникло.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «…» рег. номер …, на котором было совершено рассматриваемое административное правонарушение, ФИО1 не принадлежит (л.д.58).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает в т.ч. и доказывание непосредственной причастности к совершению административного правонарушения конкретного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведения о личности лица, привлеченного к административной ответственности 12 мая 2016 г. по ст.12.6 КоАП РФ, были внесены в постановление по делу об административном правонарушении № …. на основании водительского удостоверения № …., выданного на имя ФИО1. Место жительства указано со слов водителя.

Иных мер к установлению личности водителя инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», вынесшим обжалуемое постановление, не предпринималось.

Вместе с тем, согласно объяснению Р.Л.Н., ее сын ФИО1 12 мая 2016 года находился дома, в Ивановскую область не выезжал. В 2016 году у ФИО1 имелся автомобиль … (л.д.85), из объяснения Д.А.И. следует, что ФИО1 12 мая 2016 года находился в …., в Ивановскую область не выезжал (л.д.86).

…. года ОД ОМВД России по … району …. области возбуждено уголовное дело по факту использования неустановленным лицом 22 июня 2016 года подложного документа – водительского удостоверения …., выданного на имя ФИО1.

Таким образом, следует признать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, исследованы не были.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, при таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 12 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано судья Гарбер С.М.