Решение № 2-2511/2025 2-2511/2025~М-2000/2025 М-2000/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2511/2025

Дело № 2-2511/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-002626-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 сентября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 355,50 руб., в том числе 500 000,00 руб. – основной долг, 45 540,61 руб. – просроченные проценты, 14 814,89 руб., - штрафные проценты за неуплату в срок, расходы по уплате госпошлины в размере 16 207,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по день фактического возврата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2023 г. заключил с ответчиком кредитный договор путём акцепта оферты заёмщика, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента, в соответствии с существующими в банке условиями кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 30.01.2024 банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой направленной ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с чем, суд признаёт его извещённым надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное им в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

21.09.2023 г. К. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, указанных в подаваемом заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в соответствии с которыми указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в поданном заявлении-анкете, акцептом является зачисление банком суммы кредита на счёт (л.д. 63).

Согласно индивидуальным условиям К. выдан кредит на сумму 500 000,00 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 26,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 23 350,00 руб. В соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Из выписки по договору кредитной линии усматривается, что 22.09.2023 ответчику были зачислены денежные средства в размере 500 000,00 руб., последний платеж ответчиком был произведен 13.05.2024 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец 30.01.2024 сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить в полном объеме задолженность в размере 560 746,50 руб. и уведомил о расторжении кредитного договора. Сведений об исполнении задолженности, указанной в заключительном счете, не имеется.

4 июля 2024 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

По сведениям истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 560 355,50 руб., из которых основной долг – 500 000,00 руб., просроченные проценты 45 540,61 руб., штрафные проценты – 14 814,89 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует сведениям, содержащимся в выписке по кредиту, соответствует условиям договора и тарифам, не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования, иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, штрафе лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, неустойке, взыскании иных плат и штрафов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16 207,00 руб. (платежное поручение ... от <дата>, ... от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К., <дата> г.р. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 560 355,50 руб., в том числе основной долг в размере 500 000,00 руб., проценты в размере 45 540,61 руб., штрафные проценты в размере 14 814,89 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 16 207,00 руб., а всего взыскать 576 562,50 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с К. в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 500 000,00 руб., начиная с 30.01.2024 до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2025

Председательствующий Н.В. Полякова