Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело №2-944/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности адвоката Арутюняна К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1\2 доли каждому, а также движимого имущества, передаче в ее собственность имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарата марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесоса марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, овощесушилки электрической стоимостью <данные изъяты>, электромясорубки стоимостью <данные изъяты>, стола-тумбы, цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, планшета стоимостью <данные изъяты>, электронной книги марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильника марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дивана «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральной машины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, микроволновой печи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенки в прихожую стоимостью <данные изъяты>; выделении в собственность ФИО4 имущества на общую сумму <данные изъяты>: телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенки в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комода стоимостью <данные изъяты>, стола компьютерного, углового стоимостью <данные изъяты>, системного блока для компьютера стоимостью <данные изъяты>, мопеда, стоимостью <данные изъяты>, шкафа для одежды 4-х створчатого стоимостью <данные изъяты>, монитора для компьютера стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарата, корпус черного цвета стоимостью <данные изъяты>, кресла раскладного стоимостью <данные изъяты>, электронной книги стоимостью <данные изъяты>, видеокамеры серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, ковра напольного, размером 4,5*3,5 м. стоимостью <данные изъяты>

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, просил признать его индивидуальной собственностью квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также разделить совместно нажитое движимое имущество и прекратить на него режим совместной собственности, передать в его собственность: стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный угловой стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат, корпус черного цвета стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу стоимостью <данные изъяты>, видеокамеру серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>

<дата> ФИО4 умер.

Определением суда от <дата> производство по делу было приостановлено до установления правопреемника ФИО4

<дата> производство по делу возобновлено, в связи с установлением правопреемника ФИО4 – его дочери ФИО3

После этого, истец ФИО1 обратилась с уточненным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также движимое имущество: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку электрическую стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, угловой стоимостью <данные изъяты>, системный блок для компьютера стоимостью <данные изъяты>, мопед, стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, монитор для компьютера стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу стоимостью <данные изъяты>, видеокамеру серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Разделить указанное имущество следующим образом: признать за ней (истцом) право собственности на 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес>, и передать в ее собственность движимое имущество: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку электрическую стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу марки «Texet» стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Остальное имущество передать наследнику ФИО4 – ФИО3

Ответчик ФИО3 также обратилась к ФИО1 с уточненным встречным исковым заявлением, в котором просит признать индивидуальной собственностью ФИО4 и не подлежащей разделу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 движимое имущество: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку электрическую стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, угловой стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, ковер напольный стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Разделить указанное имущество следующим образом: передать в собственность ФИО3 движимое имущество: холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный угловой стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, ковер напольный стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Остальное движимое имущество передать ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, со встречным иском ФИО3 не согласилась и пояснила, что состояла в браке с ФИО4 с <дата> по <дата>. Совместно проживали и вели общее хозяйство до <дата> года. В период брака они проживали в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. В период брака ими на общие средства за <данные изъяты> была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, а также перечисленное ею в иске движимое имущество. Настаивала на том, что квартира была приобретена за счет общих средств. В <дата> года она взяла в долг у своей подруги Е. <данные изъяты>, остальные денежные средства являлись общими и хранились дома. На указанные денежные средства и была приобретена квартира. Впоследствии денежный долг Е. они возвратили. Действительно, <дата> ФИО4 продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., положил их на свой счет в банке, и в день покупки спорной квартиры снял со своего счета <данные изъяты> Из снятых денежных средств по покупку квартиры было затрачено <данные изъяты>, остальные являлись общими сбережениями. На что потратил ФИО4 остальные снятые со счета денежные средства, ей не известно. В <дата> года она ушла от ФИО4, забрав с собой часть общего имущества – телевизор «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», пылесос «Самсунг», овощесушилку, электромясорубку, стол-тумбу, планшет и электронную книгу. Остальное имущество осталось в квартире ФИО4 на <адрес> ли оно в настоящее время в наличии, ей неизвестно. С учетом оценки движимого имущества, предложенной ответчиком, не возражает против оценки фотоаппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электромясорубки стоимостью <данные изъяты>, дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО3) по доверенности адвокат Арутюнян К.В. с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, уточненные встречные исковые требования ФИО3 поддержал и пояснил, что действительно в период брака с ФИО1 <дата> ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> Однако, указанная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ему на основании решения Ковровского городского суда от <дата> квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> и которая была им продана <дата> за <данные изъяты> В связи с этим полагал, что квартира по адресу: <адрес>, является индивидуальной собственностью ФИО4 и разделу не подлежит. Также указал на отсутствие заявленного истцом к разделу имущества - телевизора марки «Филипс», системного блока и монитора для компьютера, мопеда, ноутбука, фотоаппарата в корпусе черного цвета, электронной книги в корпусе черного цвета и видеокамеры в корпусе серебристого цвета. Поскольку указанное имущество отсутствует, а доказательств его приобретения и его стоимости истцом не представлено, просил исключить указанное имущество из раздела. С <данные изъяты> года ФИО1 и ФИО4 вместе не проживали и общего хозяйства не вели. ФИО1 самостоятельно забрала себе часть совместно нажитого имущества - телевизор «Самсунг», фотоаппарат «<данные изъяты> пылесос «<данные изъяты>», овощесушилку, электромясорубку, стол-тумбу, планшет и электронную книгу. В связи с этим полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судом при разделе имущества. С учетом оценки движимого имущества, предложенной истцом, не возражал против оценки фотоаппарата «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электромясорубки стоимостью <данные изъяты>, дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Арутюняна К.В., показания свидетелей И, И, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с <дата> по <дата>. Совместно проживали и вели общее хозяйство до <дата> года, после чего проживали раздельно.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1 и 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи от <дата>, в период брака с ФИО1 ФИО4 приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>

Возражая против раздела спорной квартиры, ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Арутюнян К.В. настаивают на том, что она была приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ФИО4 квартиры, в связи с чем разделу не подлежит. Аналогичную позицию занимал и сам ФИО4 при жизни.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> являлась личной собственностью ФИО4 и разделу не подлежит, исходя из следующего.

Решением Ковровского городского суда от <дата> за ФИО4 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке ее приватизации, то есть безвозмездно. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 в <дата> году, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ. ФИО1 в данной квартире не проживала, права на ее приватизацию не имела. С учетом этого, указанное жилое помещение являлось индивидуальной собственностью ФИО4

<дата> ФИО4 заключил с Е предварительный договор купли-продажи <адрес>-<дата><данные изъяты> Согласно п.4 договора. <дата> ФИО4 получил от Е в качестве задатка <данные изъяты>

<дата> ФИО4 заключил с Е договор купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты> Согласно п.3.2. договора ФИО4 получил от покупателя Е в счет стоимости квартиры <данные изъяты> руб. В силу п.3.4 договора оплата остальных денежных средств в размере <данные изъяты> должна быть произведена Е в пользу ФИО4 за счет займа Е в <данные изъяты> по договору займа от <дата> в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован <дата>.

Как следует из сберегательной книжки ФИО4 от <дата> №<№>, <дата> на его счет в банке поступило <данные изъяты>, <дата> поступило <данные изъяты>

Таким образом, за счет продажи личного имущества по договору от <дата> ФИО4 были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из представленных документов также установлено, что <дата> ФИО4 заключил с Н предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> Согласно п.4 договора ФИО4 уплатил продавцу Н задаток в размере <данные изъяты>, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> должен будет уплатить при заключении основного договора купли-продажи.

<дата> ФИО4 заключил с Н договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> Согласно п.4 договора расчет с продавцом произведен полностью, что также подтверждается распиской Н от <дата>.

Из записей сберегательной книжки ФИО4 также следует, что <дата>, то есть в день покупки спорной квартиры, ФИО4 снял со своего счета денежные средства в сумме <данные изъяты>

Указанные выше документы подтверждают доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что <адрес> в <адрес> была куплена ФИО4 на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей исключительно ему квартиры, в связи с чем разделу не подлежит. Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства, в том числе на заемные у ее подруги Е., представленные ответчиком доказательства не опровергают.

К показаниям допрошенного по ходатайству истца свидетеля И, пояснившего, что его супруга Е. передавала ФИО1 денежные средства в долг, суд относится критически. Как пояснил свидетель, при передаче денежных средств он не присутствовал, о займе ему известно только со слов супруги.

Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 от Е. денежных средств, суду не представлено, а в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. общим имуществом супругов, ее разделе и признании за ней права собственности на 1\2 доли в праве общей собственности подлежат отклонению.

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО4 приобрели следующее движимое имущество: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку электрическую стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, угловой стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, ковер напольный стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Как следует из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку часть заявленного истцом к разделу имущества - телевизор марки «Филипс», системный блок и монитор для компьютера, мопед, ноутбук, фотоаппарат в корпусе черного цвета, электронная книга в корпусе черного цвета и видеокамера в корпусе серебристого цвета, на момент раздела отсутствует, а доказательств его приобретения и его стоимости истцом не представлено, указанное имущество подлежит исключению из раздела.

При разделе общего имущества супругов суд учитывает, что его часть, а именно - телевизор «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», овощесушилка, электромясорубка, стол-тумба, планшет и электронная книга с <дата> года находятся в пользовании истца ФИО1, а остальное имущество находилось в пользовании ФИО4 и находится в принадлежавшей ему квартире по <адрес>.

С учетом этого, а также стоимости указанного имущества, суд находит возможным разделить его следующим образом:

передать в собственность истца ФИО1 – телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>;

определить долю ФИО5 в движимом имуществе в виде - холодильника марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, шкафа для одежды 4-х створчатого, стоимостью <данные изъяты>, стола компьютерного стоимостью <данные изъяты>, стенки в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комода стоимостью <данные изъяты>, микроволновой печи «Самсунг» стоимстью <данные изъяты>, стиральной машины «Атлант» стоимостью <данные изъяты>, ковра напольного стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО4 умер <дата>, нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело <№>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 является его дочь ФИО7, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом этого, доля ФИО4 в общем имуществе супругов подлежит передаче его наследнику ФИО3

Поскольку стоимость подлежащего передаче ФИО3 движимого имущества составляет <данные изъяты>, а стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1 составляет <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку раздел имущества произведен по варианту, предложенному ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 – частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд иска при его цене <данные изъяты> истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Впоследствии истец исковые требования увеличила до <данные изъяты>, однако государственную пошлину, воспользовавшись п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, не доплатила. Ответчик ФИО4 при подаче в суд встречного иска при его цене <данные изъяты> понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплатив излишне <данные изъяты>

С учетом частично удовлетворенных исковых требований ФИО1, в ее пользу с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а в связи с удовлетворением уточненных встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме, в ее пользу с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Также, с ФИО1 надлежит довзыскать в бюджет государственную пошлину <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде ФИО4, а после его смерти и ФИО3 воспользовались юридической помощью адвоката Арутюнян К.В., которому ФИО4 уплатил по соглашению об оказании юридической помощи <№> от <дата> по квитанции <№> от <дата><данные изъяты>, а <дата> ФИО3 оплатила ему обусловленные п.7 соглашения транспортные расходы, связанные с поездками в Ковровский городской суд из <адрес>, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <дата>.

С учетом объема проделанной представителем ответчика (истца по встречному иску) работы по подготовке встречного искового заявления, его участия в шести судебных заседаниях, полного удовлетворения встречных исковых требований, суд находит расходы ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию в ее пользу с ФИО1

В соответствии с разъяснениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных представителем ответчика скриншотов с сайта РЖД установлено, что стоимость проезда на поезде «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (сидячее место), по маршруту <адрес> – <данные изъяты>

С учетом этого, транспортные расходы, исходя из цен РЖД, по маршруту <адрес>, в среднем составляют <данные изъяты> за две поездки туда и обратно. Исходя из того, что представитель ответчика участвовал в шести судебных заседаниях в Ковровско городском суде, транспортные расходы составляют <данные изъяты> Иных доказательств, подтверждающих фактически понесенные транспортные расходы в связи с поездками из <адрес>, суду не представлено.

С учетом этого, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 транспортные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, подлежащим разделу, следующее имущество: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку электрическую стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу, цвета «ольха» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, угловой стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, ковер напольный стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Произвести раздел общего имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стенку в прихожую стоимостью <данные изъяты>, стол-тумбу стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, кресло раскладное стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электронную книгу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, овощесушилку стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>;

Передать в собственность ФИО3 - холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, шкаф для одежды 4-х створчатый, стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный стоимостью <данные изъяты>, стенку в гостиную стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь «Самсунг» стоимстью <данные изъяты>, стиральную машину «Атлант» стоимостью <данные изъяты>, ковер напольный стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере 250 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Признать индивидуальной собственностью ФИО4, и не подлежащей разделу, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 272,50 руб.

Довзыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ковров государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Излишне уплаченную ФИО4 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> возвратить ФИО3.

Меру обеспечения иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенную определением от <дата>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.12.2017 года, мотивированное решение составлено 18.12.2017 года.