Постановление № 1-109/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подозреваемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Боталова С.И.,

потерпевших ФИО16

представителя потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 около 18.00 ФИО1, занимающий должность полицейского 1 взвода 3 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Перми, двигался по автодороге «Пермь-Екатеринбург» со стороны города Перми в направлении города Екатеринбург на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

При этом, ФИО1 являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, проезжая на 34 километре указанной автодороги, распложенной в Пермском районе Пермского края, в недостаточной мере контролировал свои действия, в результате чего не справился с управлением указанного транспортного средства, тем самым, допустив нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю легкового транспорта вне населенного пункта разрешается движение на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч; п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения, ФИО1 управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, метеорологические условия, пониженную температуру окружающей среды, наличие установленных на управляемом им транспортном средстве летних шин, при выполнении маневра создал опасность для участников дорожного движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину указанной автодороги, где допустил наезд на Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате неосторожных действий ФИО22. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней и внутренней стенок правой орбиты, ран на голове, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза (гипосфагма); закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, крестца справа, вертлужной впадины слева, рваные раны ягодичной области справа, левой большой половой губы, левого бедра, ушибы мягких тканей нижних конечностей, перелом головки правой малоберцовой кости, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 причинены открытый перелом средней трети правой большеберцовой кости, верней трети правой малоберцовой кости, рана правой голени, кровоподтек, рана в области левого коленного сустава, ушиб в области правого коленного сустава, закрытый перелом наружной лодыжки слева, кровоподтек и ссадина лица, ссадина на левой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторжности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь по ОВД Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, полностью загладил вред перед потерпевшими.

Подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Более совершать преступлений не намерен, причиненный вред им возмещен.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на прекращение уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа, им полностью возмещён причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют.

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А.В. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Защитник Боталов С.И. просил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевших и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения ходатайства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения ФИО1, а также с учетом того, что он имеет постоянный стабильный заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО17 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: СУ СК России по Пермскому краю, ОКТМО 57701000, получатель средств УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, Отделение Пермь БИК 045773001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный Пермским районным судом Пермского края ФИО1 ФИО19 уголовное дело № 11902570004000003.

Разъяснить ФИО1 ФИО20 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-109/2019

Пермского районного суда

Пермского края