Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1036/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указано, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2015 года исковое заявление АО «Автоградбанк» к ФИО1, Н.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично:

- Взыскать с ФИО1, Н.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 3905180 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- зернохранилище, состоящее из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 1131 кв. м., с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 1500000 рублей;

- кормокухню, состоящую из основного одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 337 кв. м., с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 570000 рублей;

- пилораму, состоящую из одного основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 282 кв. метра, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 430000 рублей;

- склад химических удобрений, состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 389,5 кв. метра, с кадастровым номером № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 660000 тысяч рублей;

- весовую, состоящую из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 9,0 кв. метра, с кадастровым номером № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 15000 рублей;

Все помещения расположены по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 на праве аренды.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2015 года было возбуждено исполнительное производство, все имущество было передано на торги. Однако торги были признаны несостоявшимися, и банк выразил свое согласие нереализованного на торгах имущества за собой, в счет погашения долга по кредиту.

05.08.2016 года Управлением Росреестра по РТ было зарегистрировано право собственности истца на объекты недвижимости в виде: пилорама с кадастровым номером №, зернохранилище и механическая мастерская с кадастровым номером №, кормокухня с кадастровым номером №, весовая с кадастровым номером №, склад химических удобрений с кадастровым номером № на основании акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2015 года. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежали ФИО1 на праве аренды.

Согласно уведомлению Управлению Росреестра по РТ от 01.02.2017 года, АО «Автоградбанк» было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных земельных участков, поскольку АО «Автоградбанк» не имело возможности подать о снятии регистрационной записи об ипотеке совместно с залогодателем ФИО1 АО «Автоградбанк» неоднократно направляло письмо в адрес ФИО1 с просьбой совместно подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных земельных участков.

Просит признать обременения на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № отсутствующими.

Представитель истца – АО «Автоградбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управлению Росреестра по РТ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2015 года частично удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, Н.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1, Н.С.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 3300000 (Три миллиона триста тысяч) рублей, задолженность по начисленным процентам в сумме 427592 (Четыреста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 67 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 27588 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей. Всего 3905180 (Три миллиона девятьсот пять тысяч сто восемьдесят) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

зернохранилище, состоящее из основного 1-этажного кирпичного строения, общей площадью 1131 кв. метра, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

кормокухню, состоящую из основного 1-этажного кирпичного здания, общей площадью 337 кв. метра, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 570000 (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

пилораму, состоящую из одного основного 1-этажного кирпичного строения, общей площадью 282 кв. метра, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 430000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей;

склад химических удобрений, состоящий из основного 1-этажного кирпичного строения, общей площадью 389,5 кв. метра, с кадастровым номером № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 660000 (Шестьсот шестьдесят) тысяч рублей;

весовую, состоящую из основного 1-этажного кирпичного строения, общей площадью 9,0 кв. метра, с кадастровым номером № установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Все помещения расположены по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым номером № и № принадлежащих залогодателю на праве аренды

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и размещённый на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в 1090000 (Один миллион девяносто тысяч) рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать».

20.07.2015 года указанное решение суда вступило в законную силу.

13.08.2015 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №15314/15/16028-ИП.

На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2015 года, 05.08.2016 года Управлением Росреестра по РТ за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: пилорама с кадастровым номером № (л.д. 19-21), зернохранилище и механическая мастерская с кадастровым номером № (л.д. 22-24), кормокухня с кадастровым номером № (л.д. 25-27), весовая с кадастровым номером № (л.д. 28-30), склад химических удобрений с кадастровым номером № (л.д. 31-33).

Данные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежали ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №39/13 от 21.02.2013 года (л.д. 5-8).

Уведомлениями Россреестра от 01.02.2017 года №16/140/001/2017-625, №16/140/001/2017-624 АО «Автоградбанк» отказано в погашении записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование отказа указано, что на основании п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (л.д. 11,12).

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что АО «Автоградбанк» неоднократно обращалось к ФИО1 с просьбой совместной подачи в Управление Росреестра по РТ заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 34-39). Данные обращения оставлены без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Автоградбанк» указывает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит ему на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2015 года; арест имущества нарушает его права как залогодержателя и препятствует реализации преимущественного права на предмет залога, Банк не может зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах АО «Автоградбанк», являющийся залогодержателем, в соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Автоградбанк» об освобождении заложенного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Признать обременения на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № отсутствующими.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья