Решение № 2-415/2024 2-415/2024(2-4232/2023;)~М-3586/2023 2-4232/2023 М-3586/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является приобретенный автомобиль. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 186 169,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172 463,82 руб., просроченные проценты – 12 085,01 руб., пени – 1 621,03 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 923,40, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 131 258 руб.(л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89), не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.8 оборот листа).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). В письменном отзыве на исковое против заявленных требований не возражала, факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривала, дополнительно указала, что оплачивать задолженность не смогла, в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ (л.д.93).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита, обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на заключение договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д.13).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 200 000 руб., сроком на 60 мес., под 21,5 % годовых, полная стоимость кредита составила 21,493 % годовых (л.д.20).

Согласно Тарифному плану КНА 7.0 по продукту «Автокредит» процентная ставка составляет от 7,9% до 21,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.21).

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом, ФИО1 подписала их. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Из данных условий также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (п. 10 условий).

Договор залога согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий заключается путем направления заемщику Банком информации о предмете залога (автомобиля), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п. 17).

В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1).

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (п. 2.3).

Из п. 2.4 УКБО следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету):

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания (п. 2.7).

Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента по Универсальному договору и/или Договорам, в целях погашения указанной Задолженности (п. 2.8).

П. 2.9. установлено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № (л.д. 79).

По информации, представленной в материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель двигателя № <данные изъяты>, № кузова №, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Подписывая договор, который по своей правовой природе является смешанным договором, состоит из кредитного договора и договора залога, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитования.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ответчик вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Из материалов дела также следует, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 12), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 169,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 172 463,82 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12 085,01 руб., пени – 1 621,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена заключительная выписка (л.д. 11), однако, задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратился с настоящим иском в суд.

С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 184 548,83 руб., в том числе: 172 463,82 руб. - сумма основного долга, 12 085,01 руб. - проценты за пользование кредитом.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в сумме 1 621,03 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в размере 599,30 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 172 763,82 руб. + 12 085,01 руб. + 599,30 руб. = 185 148,13 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Спорный залоговый автомобиль, как указывалось выше, был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 79), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 131 258 руб.

В исковом заявлении представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого согласно отчету ООО «Русоценка» №-О составляет 131 258 руб.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплачено 2 000 руб. ООО «Русоценка» за услуги оценки транспортного средства (л.д. 60,67 оборот листа).

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение о частичном удовлетворении исковых требований, характер спора, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату услуг оценки АО «Тинькофф Банк» необходимо возместить в пределах заявленных требований в размере 1 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 (госпошлина по иску неимущественного характера) + 4 896,32 руб. (99,45% удовлетворенных исковых требований имущественного характера)

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований АО «Тинькофф Банк» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель двигателя № <данные изъяты>, № кузова №, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> (л.д. 2).

Согласно п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 148 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 896 рублей 32 копейки, а всего 197 044 (сто девяносто семь тысяч сорок четыре) рубля 45 копеек.

Для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель двигателя № <данные изъяты>, № кузова №, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель двигателя № <данные изъяты>, № кузова №, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова