Решение № 2-467/2023 2-467/2023~М-374/2023 М-374/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-467/2023

Дело № 2-467/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000507-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

25 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.

с участием представителя истца ФИО4- Пышной М.В.

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам виде-конференцсвязи на базе Благовещенского гарнизонного военного суда Амурской области гражданское дело по иску ФИО4 к Учреждению администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и недвижимое имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретение дома оформили распиской, в которой указано, что истец передал ФИО3 денежные средства за приобретение дома в сумме 20 000 рублей. Данный жилой дом и земельный участок принадлежал по документам ФИО1. ФИО1 является тестем ФИО3. После смерти ФИО1 наследники наследство не приняли. Семья ФИО3 данный дом поддерживала в надлежащем состоянии. После смерти жены ФИО3 решил продать данный дом с земельным участком истцу. ФИО3 передал истцу документы на дом: домовую книгу, технический паспорт, договор предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его семья стали проживать в данном доме. Он перекрыл крышу, сделал пол, оштукатурил стены снаружи и изнутри, вставил пластиковые окна, огородил участок забором, пользуется огородом, то есть с 2005 года пользуется домом как своим собственным. Спора о праве собственности нет, третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1254 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований, обеспечил явку своего представителя Пышной М.В..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Пышная М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что истец с 2005 года открыто, непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Спора о праве нет, третьи лица на указанное имущество не претендуют.

Представитель ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на недвижимое имущество жилой дом, в части признания права собственности на земельный участок следует отказать, т.к. земельный участок снят с кадастрового учета. Суду пояснила, что имущество в реестре муниципальной собственности не значится и не является бесхозяйным.

Третье лицо ФИО6 допрошенный по средствам ВКС на базе Благовещенского гарнизонного военного суда не возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, в 2005 году он продал жилой <адрес> истцу ФИО4. Собственником указанного жилого дома являлся его тесть - ФИО2, после смерти которого в наследство никто не вступал. Спора о праве нет. Собственником дома в настоящее время является ФИО4

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Жилой дом по адресу <адрес> реестре муниципального имущества город Райчихинска не состоит, в качестве бесхозяйного имущества не числится.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 18 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в котором более 18 лет истец проживает со своей семьей, суд исходит из следующего.

Согласно расписке представленной в судебное заседание установлено, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей за покупку жилого дома по адресу: <адрес>. Данная расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно технического паспорта на жилой дом собственником данного жилого дома являлся ФИО2.

Согласно договора о передаче в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности заключенного ДД.ММ.ГГГГ году, данный земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, передано ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ году было выдано разрешение № на перестройку домов на прежних участках.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись Поселковым советом депутатов трудящихся <адрес>.

Согласно информационному письму предоставленное ТУ Росимущества в Амурской области жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № данные объекты не находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что пышный К.И. он после приобретения жилого <адрес> с 2005 несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: актом проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о неучтенном потреблении электрической энергии составленного представителями АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» «ВЭС», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.01.2022г., № от 07.112.2021 г..

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется уведомление из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой <адрес> право собственности отсутствует.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она знает истца со школы. В 2004-2005 годах истец купил у ФИО12 <адрес>. И с указанного времени пользуется домом и земельным участком, косит траву, ремонтирует дом, вставил пластиковые окна, поменял крышу. Третьи лица на указанный ом не претендуют, спора о праве нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он состоит в дружественных отношениях с истцом. В начале 2000-х ФИО4 приобрел у ФИО3 жилой <адрес>, с указанного времени владеет и пользуется указанным домом, сделал ремонт, поменял крышу, вставил пластиковые окна, отремонтировал печь, обрабатывает огород. Третьи лица на указанный ом не претендуют, спора о праве нет.

В судебном заседании установлено, что после приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеть этим недвижимым имуществом как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками. Общий срок владения истцом ФИО4 жилым домом с учетом срока, в течение которого он владеет, составляет более 18 лет. Спора о праве собственности нет, третьи лица на указанное недвижимое имуществом не претендуют.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 18 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, в указанной части заявленных исковых требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение – дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В части признания за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Мотивированная часть вынесена 31июля 2023 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова