Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508\2018
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 сентября 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Совкомбанк» Шагина В.В.,

ответчика Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полякову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29 марта 2017 года и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Поляковым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 940 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки .... В соответствии с условиями кредитного договора, Поляков А.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и выплате начисленных процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 сентября 2017 года. По состоянию на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 167 дней; общая сумма задолженности - 1 006 144 рубля 12 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой суммы долга в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 29 марта 2017 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в сумме 976 144 рубля 12 копеек, из которых: 55 008 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 861 088 рублей 96 копеек - просроченная ссуда, 2 217 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 069 рублей 48 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 759 рублей 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Шагин В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Банка признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Поляковым А.А.29 марта 2017 года был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 940 000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки ... (л.д.12).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Полякову А.А. денежные средства в размере 940 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 29 марта 2017 года по 25 июня 2018 года (л.д.10-11).

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ... от 29 марта 2017 года, установлен размер ежемесячного платежа по кредиту - 27559 рублей 31 копейка, а также срок платежа по кредиту - по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29 марта 2022 года в сумме 27 558 рублей 72 копейки (л.д.12).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Неисполнение Поляковым А.А. условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 сентября 2017 года; на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 167 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направило Полякову А.А. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором последнему было предложено в течение 30 дней с момента отравления претензии полностью погасить задолженность по кредитному договору в сумме 915 961 рубля 72 копеек. Требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.23-25).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ... от 29 марта 2017 года по состоянию на 25 сентября 2018 года, общая сумма задолженности составила 976 144 рубля 12 копеек, из которых: 55 008 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 861 088 рублей 96 копеек - просроченная ссуда, 2 217 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 069 рублей 48 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 759 рублей 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, представленный стороной истца, ответчик не представил. Напротив, ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с представленным расчетом банка.

Допущенные Поляковым А.А. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил и не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 976 144 рубля 12 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Поляковым А.А. является автотранспортное средство - марки ...

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, на основании п.10 кредитного договора ... от 29 марта 2017 года, п.5.4 заявления-оферты (л.д.12-14).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, полученному с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, автотранспортное средство - марки ... включено в реестр залогового имущества, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем - Поляков А.А.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору от 29 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатил госпошлину в размере 19230 рублей 72 копейки при цене иска 1 006 144 рубля 12 копеек, что подтверждено платежным поручением № 100 от 26 июня 2018 года (л.д.7).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности с 1 006 144 рублей 12 копеек до 976 144 рублей 12 копеек, а суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований в указанном размере, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 961 рубля 44 копеек, что соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 29 марта 2017 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 976 144 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 12 копеек,, из которых: 55 008 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 861 088 рублей 96 копеек - просроченная ссуда, 2 217 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 069 рублей 48 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 759 рублей 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 961 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки FST Модель 181, цвет белый, 2014, VIN: <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова