Решение № 2-770/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-770/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратился в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по нему в размере 522935 рублей 07 копеек, из которых 479671 рубль 83 копейки – основной долг, 2437 рублей 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37689 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, 1101 рубль 37 копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2034 рубля 15 копеек - штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 14429 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 670800 рублей под 21,9 % годовых до 28 июля 2023 года. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа, в том числе сумму полученного кредита и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от 29 июля 2018 года был передан автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, в сумме 585000 рублей в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте судебных заседаний заказными письмами по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, адресаты по месту регистрации не проживают.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляют.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 670800 рублей под 21,9 % годовых до 28 июля 2023 года. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа в размере не менее 18688 рублей, в том числе сумму полученного кредита и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца (л.д.9-14). Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.44).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО «Экспобанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последнему кредит в размере 670800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету (л.д.44).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 21 января 2021 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 522935 рублей 07 копеек, из которых 479671 рубль 83 копейки – основной долг, 2437 рублей 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37689 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, 1101 рубль 37 копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2034 рубля 15 копеек - штрафная неустойка по возврату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 29 июля 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 29 июля 2018 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ООО «Экспобанк» возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты до 30 августа 2018 года в размере 33,9% годовых, с 31 августа 2018 года – 21,9 % годовых (л.д.10).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 21 января 2021 года согласно представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.11).

Проверяя расчет неустойки по состоянию на 21 января 2021 года, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО «Экспобанк» от ответчика не поступили.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплате неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки по состоянию на 21 января 2021 года соответствует условиям кредитного договора.

Согласно кредитному договору <***> от 29 июля 2018 года ФИО2 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>

Проверяя обоснованность исковый требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд установил, что на основании заявления заемщика от 30 июля 2018 года предмет залога заменен на автомобиль марки №, что подтверждается письмом акцептом от 31 июля 2018 года (л.д.25), уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 01 августа 2018 года (л.д.35).

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на автомашину <данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договоров, так как не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 522935 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8429 рублей 35 копеек, общую сумму 531364 (пятьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с заявлением указанного требования, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков