Приговор № 1-481/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

№ 1-481/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Ориничевой Т.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 10.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 03.05.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

судимого:

- 27.10.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.11.2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

24.08.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

17.05.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у <адрес> ФИО2 открыто похитил, вырвав из рук ФИО7, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «IPHONE 4», стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования ФИО6 вернуть похищенное.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинён материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подтвердил (т.1 л.д.187-192), что ФИО7 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, «IPHONE 4», а он выхватил его из рук ФИО7 и пошёл в сторону. Слышал, что Потерпевший №1 просил вернуть телефон, но не реагировал. Похищенный мобильный телефон он сначала заложил в ломбард, а потом выкупил и оставил себе для личного пользования. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что 17.05.2017 года в дневное время к нему подошли ранее незнакомые ФИО7 и ФИО2 Он передал ФИО7 по просьбе последнего свой мобильный телефон «IPHONE 4». В этот момент ФИО2 вырвал из рук ФИО7 его мобильный телефон и пошёл с ним в сторону. Он просил вернуть телефон, но ФИО2 на его требования не реагировал. (т.1 л.д.204-205)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 13.06.2017 года у <адрес> им был замечен ФИО2, подходящий по приметам лица, похитившего имущество у Потерпевший №1 17.05.2017 года. В пункте полиции он заметил, что у ФИО2 при себе имеется мобильный телефон «IPHONE 4» в корпусе чёрного цвета. Телефон был проверен по базе «номерных вещей находящихся в розыске» и установлено, что он похищен у Потерпевший №1 (том №1 л.д.100-101).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 17.05.2017 года у Потерпевший №1 он попросил мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон марки «IPHONE 4», его у него из рук вырвал ФИО2 и пошёл в сторону (том №1 л.д.115-118).

В ходе предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 из лиц, предъявленных для опознания, опознал ФИО2, как лицо, совершившее открытое хищение его имущества (том №1 л.д.200-203).

В ходе предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 из лиц, предъявленных для опознания, опознал ФИО7 как лицо, которому он передавал свой сотовый телефон, который в дальнейшем открыто похитил ФИО2 (том №1 л.д.119-121).Мобильный телефон «IPHONE 4» изъят (том №1 л.д.99), у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «IPHONE 4» (том №1 л.д.110-112).

Мобильный телефон и упаковочная коробка возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №1 л.д.133).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в том, что в середине мая 2017 года на <адрес> у ранее незнакомого парня открыто без применения физической силы похитил мобильный телефон марки «IPHONE 4» в корпусе чёрного цвета (том №1 л.д.163-164).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана его собственными показаниями, подтвержденными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Хищение имущества Потерпевший №1 совершено ФИО2 открыто. При совершении грабежа ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного и открытый характер действий был очевиден как для потерпевшего, свидетеля, так и для подсудимого.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, но считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с материальным положением не имеющего дохода ФИО2 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.10.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания исчислять с 21.09.2018 года с зачётом времени отбывания наказания с 27.10.2017 года.

В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPHONE 4», упаковочную коробку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.11.2018 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 27.11.2018 года.

Судья:

Секретарь: