Решение № 2-319/2017 2-319/2017(2-3558/2016;)~М-3967/2016 2-3558/2016 М-3967/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/17 02 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Григорьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Л." в защиту интересов Б. к ПАО «У.» о признании кредитного договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

МОО "Л." в защиту интересов Б. обратилась в суд с иском к ПАО «У.», указывая что при заключении между истцом Б. и ответчиком **.**.**** кредитного договора, подписания истцом предложения на заключение кредитного договора №***-№***, она не была надлежаще проинформирована об условиях такого договора, невозможно установить действительную процентную ставку и общую сумму финансовой услуги к выплате, состав, существенные условия, стоимость финансовых услуг, предоставленных истице ответчиком, не поддаются вычислению, истцу при заключении договора предоставлена типовая форма уведомления, истец не имела возможности влиять на содержание заключаемого договора, согласно ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец **.**.**** обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков финансовой услуги путем предоставления необходимой информации и документов и совершения определенных действий, законное требование истца ответчиком не исполнено, заявив требование о признании расторгнутым, на основании ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» кредитного договора №*** от **.**.**** по вине ПАО «У.» с **.**.****.

В судебное заседание истец МОО "Л,", истец Б., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в том числе применительно к положениям ст.ст.113-117,118 ГПК РФ, не явились, представителей не направили, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представили, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено, представлены возражения на иск /л.д.38-39/, полагает иск не обоснованным, не основанным на действующем законодательстве, указывает на наличие у истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Получение корреспонденции в адресе указанному истцом в иске, при многократном направлении судебных извещений судом, истец не обеспечил, об ином месте жительства, где истец получал бы корреспонденцию, при обращении в суд не было указано.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение истцом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из иска, истец считает существенными нарушениями, достаточными для расторжения в судебном порядке кредитного договора, его оформление в стандартной форме, не указание в полном объеме суммы, подлежащей выплате, действительной процентной ставки.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между сторонами заключен кредитный договор №***

На основании подписанной истцом Анкеты-Заявления на получение кредита на потребительские нужды, предложения истца на заключение кредитного договора от **.**.****, в котором истцом заявлена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, на срок до **.**.****, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, Банком выполнен акцепт предложения истца, на имя истца был открыт счет №***, зачислены на указанный счет кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении рассматриваемого кредитного договора до истца была доведена информация о предложенной услуге, в том числе о сумме кредита, ставке по кредиту, сроке кредитования, полной стоимости кредита, сторонами согласован график платежей, все необходимые условия.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец согласился с условиями заключаемого Договора, указал, что с условиями Анкеты-Заявления, предложения на заключение кредитного договора, ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями истца.

Анализ условий заключенного между сторонами кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита, условиях кредитного договора, в полном объеме содержалась в условиях договора сторон, иных документах, являющихся его неотъемлемой частью.

Поскольку указанные документы были лично подписаны истцом, то ее утверждение о том, что ответчик не информировал ее о полной стоимости кредита, существенных условиях кредитного договора, голословно и противоречит собранным по делу доказательствам, которые подтверждают обратное.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Кроме того, суд отмечает, что не доведение до потребителя (заемщика) информации об условиях договора, предполагает применение иных правовых последствий, нежели в настоящем иске просит истец, и не является в силу закона основанием для его расторжения. В то время как истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия существенных нарушений, которые по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ могли являться основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

Вопреки утверждениям истца, предоставленная ответчиком информация позволяла ей, как заемщику, осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента оформления сделки.

Доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения им действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Анализ материалов дела позволяет утверждать, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, установленные заключенным с ответчиком кредитным договором.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к применению указанной нормы, истцом, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, не доказано, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, доказательств нарушения Банком обязанностей, условий заключенного между сторонами договора, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как усматривается из сообщения ответчика, в настоящее время имеется задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу что в удовлетворении заявленного истцом требования о признании заключенного сторонами кредитного договора расторгнутым должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2017 года.