Решение № 2-2665/2024 2-2665/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2665/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-2665/2024

УИД 74RS0002-01-2024-001603-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 938 руб., судебных расходов в размере 232 руб. 80 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 был заключен договор займа № соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. под 365,00% годовых, сроком действия договора 30 дней. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Кватро» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору № № от № перешли истцу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. под 365,00% годовых, сроком действия договора 30 дней.

Денежные средства в размере 12 000 руб. для свободного использования получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Кватро» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО3 состоит из суммы основного долга – 12 000 руб., задолженности по процентам в размере 12 174 руб., задолженности по пени 426 руб..

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит в том числе из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы, согласно которых задолженность в размере 24 600 руб., а также госпошлина 938 руб. и судебные расходы в сумме 233 руб. ею погашены в полном объеме.

Таким образом, учитывая полное исполнение обязательств со стороны ответчика перед истцом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.