Решение № 2-1577/2025 2-1577/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1577/2025

58RS0027-01-2025-001745-81

Дело № 2-1577/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истцом и ответчиком 28.02.2024 заключен договор купли-продажи квартиры № № В этот же день 28.02.2024 ими был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании п. 2.1 договора цена квартиры составляет 7 125 090 руб. Обязательства истца по уплате данной денежной суммы выполнены в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 11.03.2024. В соответствии с п. 3.1.4 договора ООО СЗ «СМАРТ+» было обязано передать истцу по акту выполненных работ результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением № к договору в течение четырех месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, то есть до 28.06.2024. Однако результат выполненных работ был передан истцу только 20.09.2024. Работы ООО СЗ «СМАРТ+» были выполнены с недостатками, что нашло свое отражение в замечаниях, изложенных в акте выполненных работ по чистовой отделке квартиры от 20.09.2024. Истцом на протяжении длительного времени велись активные переговоры переписка с ООО СЗ «СМАРТ+», которые ни к каким результатам не привели. В частности, им была направлена претензия в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ от 22.08.2024. Данная претензия осталась без ответа. В акте выполненных работ закреплена договоренность об устранении всех выявленных недостатков не позднее 45 дней с момента подписания акта. Однако, проверив ход выполнения работ спустя две недели после подписания данного акта, истец выяснил, что к устранению недостатков ООО СЗ «СМАРТ+» еще не приступало. Пообщавшись с соседям, находящимися в такой же ситуации и в процессе досудебных и судебных споров с этой организацией, истец узнал, что ООО СЗ «СМАРТ+» не выполняет своих обязательств по устранению недостатков работ, либо выполняет их с грубым нарушением сроков и с очередными недостатками, требующими устранения. В связи с этим 07.10.2024 истец направил ООО СЗ «Смарт+» письмо с уведомлением об отказе от устранения ими выявленных недостатков и направлении претензии с другими требованиями. Затем 03.11.2024 в адрес ООО СЗ «Смарт+» истцом направлена претензия с требованием выплаты денежной суммы - стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с актом выполненных работ, выплаты неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, а также компенсации его затрат на услуги адвокатов и оказание ему квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ответом ООО СЗ «Смарт+» от 26.12.2024 выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ организация отказалась, в части выплаты денежной суммы для устранения допущенных ими недостатков потребовала акт экспертного исследования и сметный расчет. В ходе устных переговоров с ООО СЗ «Смарт+», представители организации дали понять истцу, что выплачивать какие-либо денежные средства организация не собирается, что окончательно привело истца к решению обратиться в суд за защитой своих прав. На основании п. 3.3 договора стороны вправе требовать друг от друга надлежащего исполнения обязательств. Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации (п.6.2 договора). Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п. 3.1.4 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. При этом неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 554 190 рублей. Таким образом, цена работы ООО СЗ «СМАРТ+» установлена в размере 554 190 руб. и является частью цены за квартиру (7 125 090 руб.), уплаченной истцом в полном объеме. Поскольку 4 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры истекли 28.06.2024, первым днем просрочки является 29.06.2024, датой подписания акта выполненных работ - 20.09.2024, следовательно, срок просрочки составляет 84 дня. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 1 396 558 руб. (554190 руб.* 3%*84 дня). Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, окончательная сумма будет равна стоимости отделочных работ и материалов, указанной в договоре и составляющей 554 190 руб. В соответствии с актом выполненных работ и актом экспертного исследования № от 17.02.2025 работы по чистовой отделке квартиры были выполнены с недостатками. В частности, экспертом выявлены различные дефекты (несоответствия требованиям нормативно - технической документации и договору) окон, полов, стен, дверей межкомнатных и входной, радиаторов отопления, сантехники и электрики. Согласно выводам эксперта стоимость устранения выявленных несоответствий требованиям нормативно-технической документации составляет 479 703 руб. Таким образом, заказчик вправе взыскать с исполнителя убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного жилого помещения, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и позднее - в ходе экспертного осмотра помещения, возникших до передачи квартиры потребителю и являющихся следствием некачественного выполнения отделочных работ. Грубое нарушение сроков выполнения работ по отделке, наличие большого количества недостатков, а, следовательно, невозможность до настоящего времени переехать в новое жилье, циничное отношение ООО СЗ «СМАРТ+» к происходящим по их вине нарушениям договора и просьбам истца, отсутствие ответа на претензию причинили истцу нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцу ООО СЗ «Смарт+», он оценивает в 30 000 руб.

Просил обязать ООО СЗ «СМАРТ+» уменьшить цену за выполнение работы на 200 000 руб., взыскать в пользу истца с ответчика данную денежную сумму; взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 554 190 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежную сумму в размере 479 703 руб. – стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в размере 638,93 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 426 378 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 554 190 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 638,93 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.11.2025 производство по гражданскому делу ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. в счет уменьшения цены договора прекращено в связи отказом истца от иска в данной части.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УрбанСтрой», ООО «Дверь-Проект», ООО «Аркада», ООО «Пензагражданстрой», ООО «Мегапласт», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым считает заявленную неустойку несоразмерной. Ответчик просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, статус – микропредприятие. Учитывая высокую стоимость квартиры и незначительный срок просрочки исполнения обязательства, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом на текущий момент уже исполнил. В данном случае считает, что соразмерной будет сумма 30 000 руб. Ответчик просит учесть, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасли в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики, колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране. Согласно договору, стороны согласовали, что квартира подлежит передаче с выполнением внутренней отделки. Задержка передачи квартиры обусловлена нехваткой рабочих рук, необходимых для отделочных работ. Единственным фактически осуществляемым видом деятельности ответчика является деятельность застройщика, иной деятельности компания не осуществляет, соответственно, иные источники финансирования отсутствуют. Ответчик также считает штраф несоразмерным. Ответчик является застройщиком в сфере жилого строительства, взыскание суммы штрафа, аналогично заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства. При таких условиях будут нарушены как интересы ответчика, так и интересы истца, поскольку расчеты при банкротстве могут быть завершены только в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке, который подразумевает значительный срок проведения всех необходимых процедур и очередность при удовлетворении требований. Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, изложенных ранее. Истец считает, что ему был причинен моральный вред, при этом не указывают, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду не предоставлено ни одного доказательства причинения морального вреда. Считает, что сумма, в которую истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится. Условия для проживания в спорной квартире не ухудшились. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, заявленная сумма компенсации морального вреда, является несоразмерной, завышенной и фактически является способом обогащения истца. Считает, что сумма компенсации морального вреда не может превышать 2 000 руб. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 554 190 руб., либо, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 479 703 руб.; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, либо, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа по закону о защите прав потребителей до разумного предела; снизить до разумного предела размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УрбанСтрой», ООО «Дверь-Проект», ООО «Аркада», ООО «Пензагражданстрой», ООО «Мегапласт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2024 между ООО СЗ «СМАРТ+» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира № №, назначение: жилое, площадь 72,5 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора квартира принадлежит продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «03» февраля 2023 года, запись государственной регистрации № от 02.02.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составляет 7 125 090 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Передать покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю по акту выполненных работ результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением № в течение 4 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры в соответствии с пп. 3.1.2 договора.

В соответствии с п. 3.2.5 договора покупатель обязуется принять от продавца по акту выполненных работ результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением № в течение 4 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры в соответствии с пп. 3.1.2 договора.

Стороны вправе требовать друг от друга надлежащего исполнения обязательств (п. 3.3 договора).

Согласно с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора).

Из п. 6.5 договора следует, что в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п. 3.1.4. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. При этом неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 554 190 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен.

Претензия должна быть предъявлена в письменной форме (п. 7.2 договора).

Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения. Ответ на претензию должен быть дан в письменной форме и подписан руководителем организации или специально уполномоченным на то лицом (п. 7.3 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по нему (п. 9.1 договора).

28.02.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2025, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом 11.03.2024.

22.08.2024 ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СМАРТ+» претензию в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы, в которой просил уменьшить цену за выполнение работы на 200 000 руб. и вернуть ему; выплатить неустойку в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем выполнения работы по договору – 29.06.2024, и до дня принятия истцом результата работы в соответствии с актов выполненных работ; рассмотреть претензию в течение 10 дней со дня получения претензии.

27.08.2024 претензия вручена ООО СЗ «СМАРТ+», что подтверждается копией почтового уведомления.

20.09.2024 сторонами подписан акт выполненных работ по чистовой отделке квартиры.

В п. 2 акта выполненных работ по чистовой отделке квартиры от 20.09.2024 отражены замечания покупателя к результатам выполненных работ по чистовой отделке квартиры, а также указано, что стороны пришли к соглашению об устранении выявленных недостатков не позднее 45 дней с момента подписания настоящего акта.

07.10.2024 ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СМАРТ+» заявление, в котором указал, что поскольку по состоянию на 04.10.2024 продавец к устранению указанных в акте выполненных работ по чистовой отделке квартиры от 20.09.2024 замечаний не преступил, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 отказывается от выполнения продавцом работ по чистовой отделке квартиры.

14.10.2024 заявление вручено ООО СЗ «СМАРТ+», что подтверждается копией почтового уведомления.

03.11.2024 ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СМАРТ+» досудебную претензию с требованиями выплаты 228 244 руб. по устранению замечаний по Акту выполненных работ по чистовой отделке квартиры от 20.09.2024 (приложение № к досудебной претензии от 30.10.2024); выплаты неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем выполнения работ по договору - 29.06.2024, и до дня принятия истцом результата работы в соответствии с актом выполненных работ; выплаты 50 000 руб. за понесенные расходы за оказанные ему юридические услуги и услугу по техническому надзору по приемке квартиры.

26.12.2024 ООО СЗ «СМАРТ+» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию от 03.11.2024, указав, что подтверждения указанных расходов заявителем не представлены. В целях урегулирования ситуации ООО СЗ «СМАРТ+» просило предоставить акт экспертного исследования, договор на оказание экспертных услуг и платежный документ, подтверждающий их оплату; сметный расчет, подтверждающий расходы на устранение недостатков в размере 228 244 руб.; договор на оказание юридических услуг и платежный документ, подтверждающий их оплату.

Согласно акту экспертного исследования эксперта ФИО7 № от 17.02.2025 квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, и проведенные в ней строительно-монтажные и отделочные работы, в том числе по устройству инженерных коммуникаций, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ и т.п.). Установленные дефекты подробно указаны в таблице № исследовательской части.

Стоимость устранения вывяленных несоответствий требованиям нормативно-технической документации (строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ и т.п.) в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 479 703 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ...» № от 09.10.2025 качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а именно в квартире имеются следующие дефекты (недостатки):

- п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, так как ПВХ профили оконных конструкций имеют загрязнения строительными растворами в кухне, гостиной, спальне №1, лоджии. На оконной ручке в спальне №1 имеется дефект в виде наплыва;

- п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99, так как имеются зазоры Т-образных соединения остекления лоджии, превышающие 0,5 мм;

- п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, так как оконные блоки в гостиной спальне №1 имеют отклонения от прямолинейности профиля рамы – до 3мм на 1 метр;

- п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99, так как отсутствуют декоративные козырьки на водосливных отверстиях оконных блоков в кухне и спальне №1;

- п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99, так как размеры водосливных отверстий окна в лоджии не соответствуют требованиям;

- п. 8.4.5 ГОСТ 34378-2018, так как слив окна в гостиной имеются повреждения в виде царапин;

- п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, так как окраска оконных откосов в кухне, гостиной, спальне №1 имеются дефекты в виде полос, пятен, подтеков, брызг;

- п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, так как отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков в кухне, туалете, гостиной, спальне №1, спальне №2, ванной от 4 до 7 мм на 2000 мм;

- п. 5.6.6, п. 5.6.5 ГОСТ 31173-2016, так как на металлическом входном дверном блоке имеются царапины, потертости;

- п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, так как на окрашенных поверхностях стены и потолка в лоджии имеются пятна;

- п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006, так как имеются расхождения в стыках обоев по всей квартире;

- п. 7.2.13, 7.3.7, 7.6.1 СП 71.13330.2017, так как отклонение от прямолинейности поверхности стен под двухметровой метровой рейкой в кухне до 4 мм. Отклонение от вертикали поверхности стен в коридоре, спальне 2 до 5 мм на метр;

- п. 8.7 СП 71.13330.2017, так как зазор между двухметровой рейкой и полом в спальне №1 составляет 3 мм;

- п. 4.8 СП 29.13330.2011, так как уровень пола в туалете и ванной расположен в одном уровне с полом коридора, порог отсутствует;

- п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, так как в кухне, коридоре, гостиной, спальне №1 имеются зазоры между плинтусом и стенами;

- п. 5.5 ГОСТ 31311-2005, так как радиаторы отопления в всех комнатах имеются повреждения защитно-декоративного покрытия;

- п. 9.26 СП 54.13330.2022, так как кухонная мойка не закреплена;

- п. 6.2.16 ГОСТ 23695-2016, так как уклон раковины в ванной комнате направлен в противоположную от стока сторону, полный слив воды не обеспечивается;

- п. 5.2.9 ГОСТ 15167-93, так как в крышке унитаза имеется дефект в виде холодного треска (трещина в черепке).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются заявленные истцом недостатки:

- п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, так как ПВХ профили оконных конструкций имеют загрязнения строительными растворами в кухне, гостиной, спальне №1, лоджии. На оконной ручке в спальне №1 имеется дефект в виде наплыва;

- п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99, так как отсутствуют декоративные козырьки на водосливных отверстиях оконных блоков в кухне и спальне №1;

- п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99, так как размеры водосливных отверстий окна в лоджии не соответствуют требованиям;

- п. 8.4.5 ГОСТ 34378-2018, так как слив окна в гостиной имеются повреждения в виде царапин;

- п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, так как окраска оконных откосов в кухне, гостиной, спальне №1 имеются дефекты в виде полос, пятен, подтеков, брызг;

- п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, так как отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков в кухне, туалете, гостиной, спальне №1, спальне №2, ванной от 4 до 7 мм на 2000 мм;

- п. 5.6.6, п. 5.6.5 ГОСТ 31173-2016, так как на металлическом входном дверном блоке имеются царапины, потертости;

- п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, так как на окрашенных поверхностях стены и потолка в лоджии имеются пятна;

- п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006, так как имеются расхождения в стыках обоев по всей квартире;

- п. 7.2.13, 7.3.7, 7.6.1 СП 71.13330.2017, так как отклонение от прямолинейности поверхности стен под двухметровой метровой рейкой в кухне до 4 мм. Отклонение от вертикали поверхности стен в коридоре, спальне 2 до 5мм на метр;

- п. 8.7 СП 71.13330.2017, так как зазор между двухметровой рейкой и полом в спальне №1 составляет 3 мм;

- п. 4.8 СП 29.13330.2011, так как уровень пола в туалете и ванной расположен в одном уровне с полом коридора, порог отсутствует;

- п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, так как в кухне, коридоре, гостиной, спальне №1 имеются зазоры между плинтусом и стенами;

- п. 5.5 ГОСТ 31311-2005, так как радиаторы отопления в всех комнатах имеются повреждения защитно-декоративного покрытия;

- п. 9.26 СП 54.13330.2022, так как кухонная мойка не закреплена;

- п. 6.2.16 ГОСТ 23695-2016, так как уклон раковины в ванной комнате направлен в противоположную от стока сторону, полный слив воды не обеспечивается;

- п. 5.2.9 ГОСТ 15167-93, так как в крышке унитаза имеется дефект в виде холодного треска (трещина в черепке).

Имеющиеся дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носят производственный характер, так как их образование вызвано некачественно выполненными строительными работами.

Стоимость устранения выявленных производственных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые были заявлены истцом в исковом заявлении, определенная как сметная стоимость, на момент исследования составляет 426 378 руб.

Годные остатки, подлежащие повторному применению, при выполнении ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения устранимых производственных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с локальной сметой №, отсутствуют.

Сумма, на которую изменилась стоимость квартиры №<адрес> относительно указанной в договоре участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием выявленных недостатков, равна стоимости устранения выявленных производственных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ квартире и составляет 426 378 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 09.10.2025, поддержали.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд берет за основу данное заключение эксперта, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные в квартире, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ носят производственный характер.

При определении размера расходов на устранение недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта АНО ... № от 09.10.2025, согласно которому стоимость устранения выявленных производственных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 426 378 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и не распространяется на правоотношения, связанные с продажей товара, вместе с тем в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора купли-продажи и подряда на выполнение работ по чистовой отделке квартиры.

В судебном заседании установлено, что ООО СЗ «СМАРТ+» нарушен предусмотренный договором купли-продажи квартиры № № от 28.02.2024 срок выполнения работы по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, п. 3.1.4 договора установлено, что продавец обязуется передать покупателю по акту выполненных работ результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением № в течение 4 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры в соответствии с пп. 3.1.2 договора. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28.02.2024, следовательно, датой окончания четырехмесячного срока для передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры являлось 28.06.2024. Между тем акт выполненных работ по чистовой отделке квартиры подписан сторонами 20.09.2024.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 29.06.2024 по 20.09.2024 в размере 1 396 558,8 руб. (554 190 руб. (стоимость отделочных работ и материалов, определенная в п. 6.5 договора купли-продажи квартиры) х 3 % х 84 дня).

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 554 190 руб.

ООО СЗ «СМАРТ+» заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО СЗ «СМАРТ+», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательства, степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 264 689 руб., из расчета: (426 378 руб. + 100 000 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

ООО СЗ «СМАРТ+» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 150 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 18 528 руб. (15 528 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 526 378 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на устранение недостатков в размере 426 378 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 18 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.