Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1753/2017 М-1753/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело №2-1790/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «13» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района и садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО *** о признании права собственности на земельный участок *** с к.н.*** площадью *** расположенный по адресу: ***, *** ***

В обоснование указал, что ***. между администрацией ТОО «Колос» и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино *** земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка, ему был отведен участок *** площадью ***.м. В конце ***. изменилась нумерация участков и тогда же дополнительно предоставленный и имевшийся участки стали значится под №***. В ***. был создан огороднический кооператив «Заречный», в ***. преобразованный в СНТ, членом которого он является с ***.

С ***. СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В ***. произошло уменьшение общей площади товарищества, вновь была изменена нумерация. Его участок стал значиться под ***. При этом местоположение и площадь участка не изменились.

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. утвержден список из *** очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», где он значится под ***. В связи проведенными работами по межеванию, его участок имеет к.н.***, уточнена его площадь, составляющая ***.м.

***. он обратился в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получил отказ, мотивированный отсутствием документов о предоставлении участка товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, справки председателя СНТ о членстве и решения общего собрания о распределении участков. Указав о несогласии с отказом, полагал, что основания для признания за ним права собственности имеются.

Определением от 24.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Заречный», в качестве третьего лица - КУМИ администрации ***.

В суде ФИО1 дополнительно пояснял, что с ***. ежегодно использует участок площадью ***.м, несет расходы по его содеражнию. Участок огорожен частично, справа по фасаду и по зафасадной линии. Строений на участке нет, для хранения инвентаря использует контейнер. Его соседями являются *** и дочь председателя товарищества ФИО2 Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Оставив разрешение иска на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Заречный», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявлении от 05.12.2017г. указал о признании иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители 3-х лиц УФСГРКК по Владимирской области и КУМИ администрации Александровского района, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ***. между администраций ТОО «Колос» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители г.Струнино, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. за 1га до ***. (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. следует, что СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО2 Здесь же указано о создании товарищества до ***. (л.д.38-40).

Суд находит установленным, что ФИО1 является членом садоводческого объединения с ***., что не оспаривалось представителем ответчика администрации МО г.Струнино и подтверждается сведениями, изложенными в заявлении представителя СНТ «Заречный» от ***., а также членскими книжками (л.д.27-30, 42).

Согласно данных вышеназванных членских книжек на имя ФИО1, в его пользовании изначально находился земельный участок площадью значащийся под №***, *** а в впоследствии под ***.

Согласно справке председателя СНТ «Заречный» от ***. ФИО1 принадлежит участок *** (л.д.31).

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утвержден список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории ***, в котором под *** значится ФИО1 (л.д.13-14).

Сведения о ФИО1, как о владельце участка *** в СНТ «Заречный» имеются и в списке, сформированном председателем СНТ «Заречный» в ***. и представленном в администрацию МО г.Струнино (л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации *** и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с к.н.***, находящийся по адресу: ***, ***», для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м. (л.д.45-48).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости земельного участка с к.н*** площадью ***.м по состоянию на ***. он расположен по адресу: *** ***», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках (л.д.51-56).

На л.д.25-26 имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости от ***. на земельный участок *** с к.н.*** площадью ***.м, расположенный в СНТ «Заречный» в г.Струнино, свидетельствующая о наличии в границах СНТ «Заречный» земельного участка, о праве собственности на который заявлено.

Свидетели *** и В.С. показали, что поддерживая более *** лет дружеские отношения с семьей ФИО1, они регулярно бывают на принадлежащем тому земельном участке *** примерной площадью ***.м, расположенном в СНТ «Заречный». Вместе с ФИО1 обрабатывают участок, выращивают овощи. Участок огорожен частично. О наличии каких-либо претензий к ФИО1 по вопросу использования участка, им неизвестно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в ***., то есть до принятия Федерального закона №66-ФЗ и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с указанными в нем нормами.

***. ФИО1 обращался в администрацию г.Струнино с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое выдан отказ мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.32).

Суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах с ***

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, его требования являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено. Совокупность условий для бесплатного получения ФИО1 земельного участка в собственность, имеется.

Одновременно суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1790/2017г.