Решение № 2-287/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-287/2018;)~М-275/2018 М-275/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 25 января 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

с участием истца ООО НМК Д..д. в лице представителя М.О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на один год),

ответчика К.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО НМК Д..д. к К.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО НМК Д..д.» обратилось в суд с иском к К.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК Д..д.» (займодавец) и К.О.Н. (заемщик) был заключён договор займа № ДД78, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заём в размере 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД133 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,5 % годовых. Срок исполнения обязательств по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных договором обязательств заёмщик не выполняет своих обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 640 рублей, в том числе сумма основного долга 70 000 рублей, проценты за пользование займом 73 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК Д..д.» и К.О.Н. был заключен договор займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД145 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,5 % годовых. Срок исполнения обязательств по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных договором обязательств заёмщик не выполняет своих обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 400 рублей, в том числе сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом 210 400 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства по договорам № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства «Беларус-82.1», заводской № машины 08079196, двигатель №, что подтверждается договором залога № ДД66 от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № ДД73 от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств в нарушение договоров займа явилось основанием для истца с обращением с иском в суд.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без удовлетворения.

В исковом заявлении ООО НМК Д..д.» просит суд взыскать с К.О.Н. в свою пользу по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, начисленные проценты в сумме 143 640 рублей; по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, начисленные проценты в сумме 410 400 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество трактор Беларус 82.1, 2003 года выпуска, цвет синий, заводской номер машины 08079196, двигатель 557003, коробка передач 032378; взыскать с К.О.Н. в пользу ООО НМК Д..д.» государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

Представитель истца ООО НМК Д..д. М.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях о взыскании с ответчика суммы долга, процентов по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходах настаивает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнила, что представленные ответчиком квитанции уже учтены при расчёте цены иска.

Ответчик К.О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ею суммы задолженностей погашены в полном объёме, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК Д..д.» (займодавец) (документы, подтверждающие статус истца на л.д. 24, Устав – л.д. 25-32, 33) и К.О.Н. (заемщик) был заключён договор займа № ДД78, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заём в размере 70 000 рублей (л.д. 3), что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД133 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,5 % годовых (л.д. 5-8). Срок исполнения обязательств по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). В нарушение установленных договором обязательств заёмщик не выполняет своих обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 640 рублей, в том числе сумма основного долга 70 000 рублей, проценты за пользование займом 73 640 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК Д..д.» и К.О.Н. был заключен договор займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 рублей (л.д. 11), что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД145 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,5 % годовых. Срок исполнения обязательств по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). В нарушение установленных договором обязательств заёмщик не выполняет своих обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 400 рублей, в том числе сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом 210 400 рублей (л.д. 21).

Обеспечением исполнения обязательства по договорам № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства «<данные изъяты>1», заводской № машины №, двигатель №, что подтверждается договором залога № ДД66 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором залога № ДД73 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в подтверждение представлены также акт № приема-передачи документов – паспорта самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), свидетельство о регистрации залога трактора СА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), паспорт самоходной машины № (л.д. 20).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 22), полученная ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), оставленная без удовлетворения.

Таким образом, ООО НМК Д..д.» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал займы К.О.Н. в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа.

Согласно дополнительным соглашениям, сроки возврата займов истекли. Однако заемщик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнила. На дату предъявления иска денежные средства в счет уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом от К.О.Н. в кассу ООО НМК «Доступные деньги» в полном объеме не поступали.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком К.О.Н. условий договоров займов, образовалась просроченная задолженность и ООО НМК «Доступные деньги» причинен ущерб в размере 554 040 рублей.

Судом проверены расчеты задолженности, которые признаются верными. Кроме того, данными расчётами учтены суммы оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДД133 в размере 72 534 рубля по квитанции № ДД22 и по договору № ДД86 в размере 204 041, 08 рублей по квитанции № ДД23. Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что квитанции свидетельствуют об оплате процентов за пользование займами, но не свидетельствуют об оплате основных сумм по займам.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ООО НМК Д..д. к К.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО НМК Д..д.» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО НМК Д..д.» к К.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.О.Н. в пользу ООО НМК Д..д..» задолженность по договору займа № ДД78 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 640 (сто сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с К.О.Н. в пользу ООО НМК Д..д.. задолженность по договору займа № ДД86 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, заводской номер машины 08079196, двигатель 557003, коробка передач 032378.

Взыскать с К.О.Н. в пользу ООО ООО НМК Д..д.. государственную пошлину в размере 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.