Решение № 2-1265/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.04.2024.

УИД 66RS0007-01-2023-002091-65

Дело № 2-1265/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования*** от 08.11.2018 в виде просроченных процентов за период с 10.07.2020 по 22.04.2022 в размере 98513,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 155 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (после перерыва в судебное заседание не явилась) в судебном заседании требования иска не признали, представили письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ранее решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что 08.11.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на 60 календарных месяцев под 17,9% годовых. Внесение средств в счет погашения кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 16 803, 01 руб.

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету, путем выдачи суммы в размере 600 000 руб. через кассу банка (л.д. 29).

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и АО Банк «ВБРР» заключен договор уступки прав (требований)№-ДРБ-19, в соответствии с которым цедент) передал истцу права (требования) по кредитному договору№в размере 457 273, 08 руб. – основной долг, 3 588, 03 руб. – проценты за пользование кредитом (начисленные, но не погашенные).

По состоянию на 09 июля 2020 года задолженность ФИО4 составляла 480 847,67 руб., в том числе: 389 584,50 руб. – сумма основного долга, 47 780,82 руб. – просроченный основной долг, 43 482,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 декабря 2019 года по 09 июля 2020 года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер***.

Наследниками ФИО4 согласно материалам наследственного делаявляются ответчики. Наследство принято путем обращения ФИО1 и ФИО2 к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям после смерти ФИО4

По наследственному делуФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением суда от 10.12.2022 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 480 847,67 руб., в том числе текущий основной долг – 389 584,50 руб., просроченный основной долг – 47 780,82 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10 декабря 2019 года по 09 июля 2020 года – 43 482,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец указывает, что за период с 10 июля 2020 года по 22 апреля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 98 513,01 руб.

Из ответа на судебный запрос Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга следует, что задолженность по кредитному договору погашена 14.12.2022, исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом в период с 10 июля 2020 года по 22 апреля 2022 года, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору *** от 08.11.2018 в виде просроченных процентов за период с 10.07.2020 по 22.04.2022 в размере 98513,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская