Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Саргсян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что 10 апреля 2007 года между матерью истицы ФИО4 и мэрией города заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> в г. Биробиджане, куда были включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 (супруг нанимателя), она, ФИО1 (брат), ФИО12 (брат), ФИО2 (дочь брата). Дом, по данному адресу признан ветхим и на основании решения суда от 03 февраля 2015 года им было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> в г. Биробиджане, в связи с чем, заключен договор социального найма жилого помещения от 09 марта 2016 года. В качестве нанимателя была указана истица и членов семьи: ее несовершеннолетняя дочь, ее брат ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО8, отец истицы ФИО3, ответчики ФИО12 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 В квартире по <адрес> ответчик не проживал с 2003 года, выехал добровольно, забрал свои вещи. ФИО2 дочь ответчика также никогда не проживала по указанному адресу, была зарегистрирована формально, ее вещей в квартире не было. ФИО2 все жизнь проживает по адресу: <адрес>. Также ответчики никогда не проживали в квартире <адрес>, не вселялись, вещей их также в квартире нет. Поскольку у ответчика и его несовершеннолетней дочери не было никогда заинтересованности в проживании в жилье находящемся по адресу: <адрес>, не изъявляли желания вселиться в спорное жилое помещение, не имели ключей и не заявляли о желании иметь их, не заявляли о том, что имеют право пользования спорным жильем они утратили право пользования спорным жилым помещением и включены в договор социального найма формально. Кроме того членами семьи истицы не являются. Просят признать ФИО12, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06 апреля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено управление по опеке и попечительству ЕАО.

В судебном заседании истица ФИО11 требования уточнила, просила признать ФИО12, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчики никогда не вселялись в указанною квартиру и их регистрация носила формальный характер. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2 проживает по <адрес>, которая находится с 2008 года в ее долевой собственности, а также ее брата. ФИО12 проживает по <адрес> со своей новой семьей.

Представитель истицы ФИО13, действующая по устному ходатайству ФИО11, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просила признать ФИО12, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель мэрии города Драгунов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал возможным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО12, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> на основании договора социального найма от 10 апреля 2007 года № совместно с нанимателем ФИО4 в качестве членов семьи вселились ее супруг – ФИО3, сын – ФИО5, дочь - ФИО6, сын – ФИО1, внучка – ФИО2.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 февраля 2015 года было постановлено об обязании мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить ФИО11 и членам ее семьи ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, поскольку дом по <адрес> подлежал сносу. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> в г. Биробиджане находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании договора социального найма от 09 марта 2016 года № усматривается, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вселились: ФИО11 (наниматель), ФИО12 (брат), ФИО1 (брат), ФИО3 (отец), ФИО7 (дочь), ФИО2 (дочь ФИО12), ФИО8 (дочь ФИО1).

Согласно правке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 20 марта 2017 года № по указанному адресу зарегистрированы: ФИО11, постоянно с 16 марта 2016 года, ФИО3, постоянно с 21 марта 2016 года, ФИО7, постоянно с 16 марта 2016 года, ФИО8, постоянно с 28 марта 2016 года.

Из справки адресно-справочной работы усматривается, что ФИО12 и ФИО2, зарегистрированы по <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от 11 января 2017 года следует, что за ФИО2 и ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2008 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 не проживают в спорном жилом, вещей ответчиков в указанной квартире нет, их регистрация носила формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знает истицу и ответчиков. В квартире <адрес> и квартире <адрес>, ФИО12 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 никогда не проживали, вещей в квартирах не было, они были лишь там зарегистрированы. У ФИО12 были ключи от указанных квартир, но он никогда ими не пользовался, потом он отдал свои ключи ФИО11 за ненадобностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с чем, исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина