Решение № 2-4499/2025 2-4499/2025~М-1228/2025 М-1228/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-4499/2025

Дело № 2-4499/2025 05 июня 2025 года

78RS0014-01-2025-002502-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года за период с 20.04.2022 года по 15.09.2022 года в размере 62 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74, 40 рублей и суду в размере 139, 20 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.02.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.04.2022 года по 15.09.2022 года у неё образовалась задолженность в размере 62 350 рублей, из которых: 29 000 руб.- задолженность по основному долгу, 33 350 руб.-задолженность по процентам. 15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» на основании договора цессии №-АД уступило право требования к ответчику истцу (л.д.6-7).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела от получения судебного уведомления уклонилась. Ранее направляла суду возражения относительно заявленных требований, в которых указывала на не получение документов о переуступки прав требований долга. Договор займа не может считаться заключенным, так как истец не предоставил суду письменные доказательства в подлиннике, устанавливающие соответствие личности ответчика и заемщика как человека, заключившего договор займа, и доказательства совершения именно ответчиком действий по заключению договора займа, а именно, что он вошёл на сайт истца с целью получения пароля, направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно. Истцом не предоставлены доказательства достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиями договора, а также подтверждение перечисления займа ответчику (л.д. 36-40).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.02.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 29 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых (л.д. 17(оборот)-19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока.

Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2022 года к договору потребительского займа № от 28.02.2022 года дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами была установлена сторонами как 19.04.2022 года (л.д.20 (оборот)-22).

ООО МФК «Джой Мани» обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено, что подтверждается материалами дела.

15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права требования к ответчику по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года, что подтверждается договором уступки прав требований (14 (оборот), 28-29).

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав требования, свои обязательства не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного займа у ответчика образовалась задолженность за период с 20.04.2022 года по 15.09.2022 года в размере 62 350 руб., из которых: 29 000 руб.- задолженность по основному долгу, 33 350 руб.-задолженность по процентам.

Указанный размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года, подтверждается представленным истцом расчётом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа, а также арифметически правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а ответчиком не были опровергнуты, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная ко взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года за период с 20.04.2022 года по 15.09.2022 года в размере 62 350 рублей.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74, 40 рублей (л.д.9 (оборот) и суду в размере 139, 20 рублей (л.д.138).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года за период с 20.04.2022 года по 15.09.2022 года в размере 62 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74, 40 рублей и суду в размере 139, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья