Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело № 2-2369/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 2005 года за ней было признано право собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством жилого дома <адрес>. В 2015 году реконструкция своей доли была завершена и судом признано за ней право собственности жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. За ФИО2 признано право собственности на неоконченное строительством жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.. в 2016 года ФИО2 завершила реконструкцию своей доли и ввела дом в эксплуатацию. Просит суд уточнить размер долей в доме в соответствии с техническим описанием за ФИО1 <данные изъяты> доля, за ФИО2 <данные изъяты> доли. Признать право собственности на указанные доли разделить земельный участок на котором находится дом.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнены, просит признать жилые помещения квартирами, дом многоквартирным, определить порядок пользования земельным участком согласно сложившимся границам в соответствии с прилагаемой схемой.

Определением суда от 13.11.2017 года производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в части признания жилых помещений квартирами, дома многоквартирным прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что является собственником двух жилых помещений в доме <адрес> на основании решения Московского районного суда г. Калининграда, общая площадь указанных жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилого помещения принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадь. <данные изъяты> кв.м. Просит определить порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку и в соответствии с прилагаемой схемой к заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, указав, что После окончания реконструкции своей части дома, она в установленном порядке через Администрацию ГО «Город Калининград» получила 23.06.2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На основании указанного разрешения и решения Московского районного суда г. Калининграда от 24.06.2015 года 12.12.2016 года за ней зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли указанного индивидуального жилого дома, соответственно размер земельного участка выделенного под данный дом должен соответствовать её доли в домостроении. Кроме того срок по Договору аренды земельного участка № 7829 от 25.06.2008 г., который просит разделить истица, истек 02.05.2017 г. и Договора о продлении аренды ею суду не предоставлено. А, что касается самого раздела земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой и указанными в иске долями, она также категорически не согласна, так как исходя из существующей судебной практики перераспределение (изменение) долей в жилом доме не влечет изменений в долях земельного участка, а это значит, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельного участка, находящегося в пользовании другого совладельца. Право на дом и землю она унаследовала от свих родителей, которые в 1947 году приехали в эти края по программе переселения для поднятия сельского хозяйства Калининградской области. За истицей же её право на самовольное строение, на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством жилом доме, было признано по решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, которым она пользуется по Договору аренды с 2008 года, соответствует и ранее сложившемуся порядку пользования, и принадлежащей ей на праве долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома. Поэтому считает, что предложенный истицей вариант раздела земельного участка в соответствии с прилагаемой истицей схемой нарушает ее права. В данном конкретном случае доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок определены (доля ФИО1 - <данные изъяты>, доля ФИО2 - <данные изъяты>) в соответствии с долями определена и площадь (ФИО1 - <данные изъяты> кв.м., ФИО2, - <данные изъяты> кв.м.), а что касается сложившегося порядка пользования, то такой порядок пользования земельным участком сложился на протяжении длительного времени, и соответствует границам, обозначенных геодезическими координатами точек, полученных при расчете порядка пользования земельным участком, указанным на карте (плане) границ расчета площадей порядка пользования земельным участком для предъявления в суд, выполненной МП «Городской центр геодезии». В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и предоставленной картой (планом) границ расчета площадей истица использует часть земельного участка (на плане № 1), ограниченного геодезическими координатами точек: 1а-2а-3а-4а-5а-6а-7а-8а-9а-10а, на ею долю приходится участок (на плане № 2), ограниченный геодезическими координатами точек: 1б-2б-3б-4б-5б-6б-7б-8б-9б-106-116-126, территория общего пользования дома обозначена на плане № 3. При этом, в нарушении ее прав, без ее согласия, истицей была самовольно захвачена часть отведенной ей территории в районе точек: 66-76, где находится принадлежащий истице навес и рядом находящийся канализационный колодец, отгороженные забором (сетка — рабица), который был установлен истицей самовольно, без учета того, что арендная плата за пользование земельным участком площадью 522 кв.м. производилась ею в полном объеме с июня 2009 г., поэтому она настаивает на освобождении части отведенной ей территории, которая используется истицей для своих нужд. Просила в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 отказать.

Представитель 3-го лица ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным, договор аренды на новый срок не зарегистрирован в установленном порядке, более того свое право на жилые помещения ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировала. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика и представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.06.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа «Город Калининград» о выделении доли из общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании выделенной доли блоком жилым автономным, завершенным строительством и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа «Город Калининград» о выделении доли из общей долевой собственности в натуре, признании выделенной доли блокированным жилым блоком завершенным строительством, исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 выделены в натуре принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на <данные изъяты>% по адресу: <адрес>. ФИО2 выделены в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на <данные изъяты>% по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на жилые помещения в данном дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. За ФИО4 признано право собственности на неоконченное строительством жилое помещение с готовностью строительства <данные изъяты>% общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 в установленном порядке возникшее право собственности на оконченные строительством жилые помещения не зарегистрировала, решение суда в данной части и в части прекращения долевой собственности на жилой дом не исполнено.

Более того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2016 года за ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2016 года зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № 7829-и от 25.06.2008 г. в общее пользование на условиях аренды истице и ответчице предоставлен указанный земельный участок. Разрешенное использование земельного участка, а также порядок пользования земельным участком определяется условиями договора с учетом долей в праве собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом (п. 1.3 договора).

Арендатору ФИО2 под <данные изъяты> доли неоконченного строительством индивидуального жилого дома (п. 1.3 Договора).

В соответствии с соглашением № 7829-и/1 об изменении и дополнении договора № 7829-и от 25.06.2008 г. аренды земельного участка от 06.11.2009 г. Арендатор ФИО1 присоединилась к вышеуказанному договору, в связи с чем, п. 1.3. Договора дополнен: «арендатору ФИО1 под <данные изъяты> доли неоконченного строительством индивидуального жилого дома».

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания настоящего договора и действует до 02.05.2017 г.

В настоящее время срок договора аренды истек.

Как следует из ответа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 21.09.2017 г. 15.09.2017 г. на обращение ФИО2 регистрация договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № приостановлена по обращению ФИО1 в связи с имеющимся спором между сторонами. В любом случае регистрация договора аренды не может быть осуществлена, в связи с возникновением противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами на объект недвижимости, так как на текущий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы обременения, возникшие в силу договора аренды земельного участка от 25.06.2008 № 7829-и, заключенного с ФИО2 и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка № 7829-и от 25.06.2008 г. с кадастровым номером № истек, новый в установленном порядке не заключен, законные основания использования земельного участка в установленных границах в настоящее время отсутствуют, соответственно определение порядка пользования земельным участком при таких обстоятельствах не возможно..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья: В.А. Семенихин