Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-3861/2017 М-3861/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4070/2017

Дело № 2-4070/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В результате указанного события ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением к заявлению всех необходимых документов, а также предоставила поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы с целью определить размер убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. <дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 024 рубля 56 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты она обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа составляет 35 303 рубля 01 копейка. Расходы на составление экспертного исследования составили 6 000 рублей. <дата> ею в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия. В течении 10-дневного срока, который истек <дата>, ее претензия удовлетворена не была. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 31708 рублей 80 копеек. Таким образом, СПАО «РЕСО – Гарантия» не выплатило в полном объёме страховое возмещение в размере 19 684 рубля 24 копейки. В связи с этим со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы недоплаты в день и финансовая санкция. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 5 000 рублей. Расходы на подготовку претензии составили 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 6000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 19 684 рубля 24 копейки, неустойку за период с <дата> в размере 1 процента от суммы недоплаты в день по день фактической выплаты денежных средств и финансовую санкцию за тот же преиод времени, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили. Представителем ответчика в письменном виде заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (л.д. 12) в период с <дата> по <дата>.

<дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указано в п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> № движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, в указанные время и месте при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца ФИО3 является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и он должна нести ответственность за причиненный истцу вред.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису ОСАГО № в СПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 55-57).

<дата> автомобиль, принадлежащий ФИО3 был осмотрен страховщиком (л.д. 64).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» должна была быть исполнена не позднее <дата>.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 71-79), страхового акта от <дата> (л.д. 65), платежного поручения (л.д. 66) выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 12 024 рубля 56 копеек.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

<дата> ФИО3, обратилась в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № (л.д. 18-19), согласно которому сумма устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 35 303 рубля 01 копейка.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ФИО3 предъявила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, убытки по составлению претензии, убытки по оплате экспертизы, неустойку (л.д. 27-28).

Претензия истца ответчиком должна была быть рассмотрена до <дата>,.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 ответ на претензию, в которой указала на невозможность доплаты в связи с тем, что предоставленное экспертное исследование проведено не по Единой методике … (л.д. 69-70).Согласно заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 125-129), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, рассчитанный в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 31 700 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», является объективным. Выводы эксперта основаны на Единой методике…. разработанных для автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, исследования проведены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со сторонами по делу, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что истцу ФИО3 со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит выплата страхового возмещения в размере 19 675 рублей 44 копейки и данная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Истцом в качестве убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, заявлены расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей (л.д. 31, 32), расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей (л.д. 30).

Расходы на составление досудебной претензии связанны с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в связи с чем подлежат возмещению в составе убытков.

В связи с тем, что страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, провел независимую техническую экспертизу на основании которой произвел выплату, то расходы истца на составление экспертного исследования в качестве убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, взысканы быть не могут, так как являются судебными расходами.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, истец вправе требовать с ответчика взыскания штраф в сумме разницы недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в размере 10 837 рублей 72 копейки, из расчета (19675,44+2000):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа (неустойки) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика, длительность не обращения истца к страховщику, сроки рассмотрения заявления и претензии истца, суд принимает решение о снижении размера штрафа до 25 процентов, что составляет 5 418 рублей 86 копеек.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) прошло 85 дней, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания неустойки в размере 18428 рублей, из расчета (21675,44*1%)*85 дней, а также по 216 рублей 75 копеек в день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика и несоразмерность заявленной неустойки, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,1 %, что за период с <дата> по <дата> будет составлять 1 842 рубля 80 копеек и в дальнейшем по 21 рублю 68 копеек в день.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с <дата> по <дата> (день направления мотивированного отказа) прошло 32 дня, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания финансовой санкции в размере 6 400 рублей, из расчета (400000*0,05%)*32 дня.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным взыскать финансовую санкцию в размере 0,005 процентов в размере 640 рублей, из расчета (400000*0,005%)*32 дня.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, подлежат возмещению как необходимые и связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором (л.д. 33) и чеком-ордером (л.д. 34) ФИО3 оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 225 рублей из расчета (24158,24-20000)*3%+800, а также 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО <данные изъяты>» в размере 15 000 рублей (л.д. 151, 152).

В связи с этим с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 19 675 рублей 44 копеек, убытки по составлению претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 418 рублей 86 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 842 рубля 80 копеек, финансовую санкцию за период с <дата> по <дата> в размере 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 42 077 (сорок две тысячи семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, неустойку за период с <дата> по день выплаты страхового возмещения в размере 21 рубль 68 копеек в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 225 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2017 года.