Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-5557/2016;)~М-5263/2016 2-5557/2016 М-5263/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/17


Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Володиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Иваново ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Ивановскому городскому Комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

Истец обратился в суд с иском мотивируя его следующими доводами.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 646 кв.м., который был предоставлен ФИО47 согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения исполкома Фрунзенского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО42 был выстроен новый жилой дом, площадью 68,9 кв.м., взамен старого дома.

Мать истца – ФИО40 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО42. Официальный брак между ними не регистрировался. Истец является сыном ФИО47 и ФИО30 и, несмотря на то, что в свидетельстве о рождении запись об отце у него отсутствует, всегда считал ФИО47 своим отцом, как и последний его своим сыном.

Кроме истца у ФИО47 и ФИО30 были еще общие дети: три сестры - ФИО43, ФИО39, ФИО41 и три брата – ФИО44, ФИО45, ФИО46.

Все братья истца умерли. В свидетельствах о рождении сестер, сведения об отце, также как и у истца отсутствуют. Сестры длительное время в домовладении не проживают, все разъехались и проживают в разных местах.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО47 умер, завещание на домовладение он не оставил. С момента его смерти и до настоящего времени никто в порядке наследования по закону на дом своих прав не заявил.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется указанным жилым домом, как своим собственным. Полностью несет бремя его содержания, оплачивая все налоги, страховки и другие необходимые платежи. Ремонтирует дом, возделывает земельный участок.

ФИО47 неоднократно говорил истцу при жизни, что дом оставит ему и истец всегда считал, что данное домовладение после смерти отца является его собственностью. Поскольку в данном случае оформить свои наследственные права в связи со сложностью этой процедуры, своего преклонного возраста и состояния здоровья истец практически не имеет возможности, он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 68,9 кв.м. по основаниям приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, представленном в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на иск возражал. Полагает, что истцом не доказан признак добросовестности давностного владения, поскольку признак добросовестности давностного владения позволяет относить к давностным владельцам только тех, кто ошибочно считает, что приобрел право собственности или обоснованно полагает имущество бесхозяйным. Истец правообладателем дома не является, о том, что у дома имеется иной владелец и он никак не мог перейти в собственность истца, осведомлен, следовательно, его владение жилым домом не является добросовестным и открытым, поскольку ему было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данное имущество. Пользование жилым домом не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 72).

Представитель ответчика Администрации города Иваново на иск возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что истом не доказан признак добросовестности давностного владения по тем же доводам, что и представитель Ивановского городского комитета. По его мнению представленные истцом квитанции об оплате налогов и других платежей не могут являться основанием для признания права собственности по приобретательной давности. Полагает, что поскольку истец считает себя сыном умершего ФИО47, то ему необходимо реализовать свои наследственные права в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующих приобретение наследства. Кроме того считает, что спорное домовладение имеет признаки самовольного строительства в виде кирпичной пристройки А1 площадью 10,1 кв.м. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д.114,115).

Третье лицо ФИО50 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома площадью 68,9 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, в целом, является ФИО47 на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Данный факт подтверждается также Справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 умер (л.д. 16).

Согласно Справке нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты ФИО32, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 в ее производстве не имеется. Кроме того, согласно Единой информационной системы «еНот», наследственное дело к имуществу умершего ФИО47 не заводилось (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО50 (л.д.22).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснила суду, что является соседкой ФИО3 Она проживает в <адрес>. Ранее в доме проживали ФИО40 и ФИО47. У них было семеро детей. Три девочки и четыре мальчика. Ей известно, что все мальчики кроме истца умерли, дочки живы, но проживают не в спорном доме. Двое из них живут в Иванове, а одна в Агарске. ФИО40 и ФИО47 были не расписаны, имели разные фамилии. Сначала умер ФИО47, а после него ФИО40. ФИО3 постоянно проживает в доме в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился и его жена Л. на протяжении всего времени проживает вместе с ним. Взаимоотношения между истцом и ФИО42 были как у отца с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году истец за свой счет сделал в доме пристройку, а именно расширил кухню и пристроил туалет, отремонтировал крышу дома. Как ей известно никто из детей на дом не претендовал. Сестры приходят к ФИО3 в гости по праздникам. (л.д. 109).

Согласно сведений из Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Комитета имеются следующие записи актов о рождении:

ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40 (сведения об отце отсутствуют);

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40 (сведения об отце отсутствуют);

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40 (сведения об отце отсутствуют);

ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40 (сведения об отце отсутствуют);

ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40, отцом – ФИО47;

ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО40, отцом – ФИО47;

Согласно Свидетельству о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО40 (сведения об отце отсутствуют) – л.д. 116.

Согласно сведениям из Комитета Ивановской области ЗАГС:

- ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно Справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области имеется запись о смерти ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что из семерых детей ФИО30, совместными детьми с ФИО42 являлись ФИО45 и ФИО44, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году соответственно.

Как уже указывалось выше, после смерти своего отца ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ они, как наследники первой очереди о своих наследственных правах на его имущество не заявляли, соответственно наследственное имущество в виде спорного жилого дома на обременено наследственными правами кого - либо из наследников иной очередности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 6,42).

С ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, в течение почти 37 лет истец вместе со своей бывшей женой ФИО4 (с которой в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях), владели всем домом, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его супругой данным имуществом.

Суд соглашается с доводами представителя администрации г.Иваново, что сама по себе оплата налогов, сборов и иных платежей не является основанием для признания за истцом права собственности по приобретательной давности, однако данные платежи подтверждают давность и непрерывность владения ФИО3 спорным имуществом и при разрешении спора им будет дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Довод представителя ответчика Администрации города Иваново о том, что спорный жилой дом не может являться предметом спора, поскольку он содержит признаки самовольной постройки суд считает необоснованными, поскольку технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о том, что литер А1 площадью 10,1 кв.м.( кухня) выстроен без разрешения (л.д.27).

Кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит таких сведений в графе 14 (особые отметки) и отражает те же характеристики жилого дома, которые указаны в техническом паспорте (л.д.26).

Как установлено судом по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО47, ФИО3, считая себя сыном титульного собственника вступил во владение спорным имуществом. Он один из братьев и сестер, из которых кто-то умер, кто-то выехал по другому месту жительства, с рождения и по настоящее время проживал в этом доме вместе с ФИО42 и матерью ФИО30

Поскольку ФИО47 при жизни говорил истцу, что безвозмездно передаст весь дом ему, ФИО3 после его смерти считал себя единоличным собственником имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в течение всего времени владения (более 36 лет) никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не было.

Это также подтверждается свидетельскими показаниями и записями в домовой книге в которой ФИО3 был записан, как член семьи собственника (л.д. 10 обр.стор.)

Более того, на момент смерти ФИО47 истец был зарегистрирован и проживал по данному адресу.

После смерти наследодателя истец считая себя собственником спорного имущества в течение 37 лет нес бремя его содержания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что в течение всего указанного времени давностного владения истцом спорным имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доводы представителей ответчиков о недобросовестности владения ФИО3 спорным имуществом не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Р, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме дней.

Председательствующий: А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.