Решение № 12-3/2025 12-86/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД: 66MS0011-01-2024-004942-96

Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 24 января 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.11.2024 №5-431/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте - на улице в районе дома №123 по ул. Менделеева в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Возложена дополнительная обязанность по прохождению диагностики, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в филиале «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «СОКПБ», в срок не позднее 3 суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в указанное медицинское учреждение.

В жалобе ФИО1 просит отметить постановление. В обоснование жалобы указывая, что предложение пройти медицинское освидетельствование поступило не от сотрудников ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», а от сотрудников ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», одетых в штатскую одежду, не в форменное обмундирование, которые не представились при его задержании. Мировой судья не указал в постановлении сведения о том, что он трудоустроен, хотя он сообщал эти сведения мировому судье, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины.

Для полного и всестороннего разрешения доводов жалобы, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 17.12.2024.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что он согласен с административным наказанием, но не согласен с возложением на него дополнительной обязанности - пройти диагностику, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в филиале «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «СОКПБ», поскольку он лишь один раз потребил наркотические средства, в настоящее время не потребляет наркотические средства, на учете у врача-нарколога не состоит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В соответствии с ч.1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, факт пребывания ФИО1 в общественном месте – у дома 26 по ул. Герцена в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не оспаривается им самим, а также подтверждается рапортами полицейского А., объяснением самого ФИО1

Отраженные в рапорте сотрудника полиции, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ориентация в пространстве, служили достаточными основаниями для направления ФИО1 на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения медицинского освидетельствования в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался от его прохождения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и является справедливым. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены.

Ссылка в жалобе на задержание ФИО1 сотрудниками ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» в штатской одежде является несостоятельной и судом отклоняется. Согласно рапорту инспектора мобильного взвода №1 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» А. 18.11.2024 около 17 часов 30 минут, сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1, в отношении которого в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следует также отметить, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО1 с этим протоколом был согласен, о чем он лично написал в этом протоколе (л.д.4), каких-либо замечаний относительно составления протокола не заявил.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка, были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Суждения о том, что мировой судья не указал в постановлении место работы, судом отклоняются, поскольку информация сообщена в устной форме и документально не была подтверждена, отсутствие указания на место работы не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Наличие выданной ФИО1 справки о результатах химико-токсилогических исследованиях N 88 от 22.01.2025, произведенных ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница", согласно которой наркотические вещества в биологическом объекте (моче) не обнаружены, не опровергает выводов мирового судьи о виновности ФИО1, и не свидетельствует о том, что отсутствуют основания для возложении на ФИО1 дополнительной обязанности по прохождению диагностики, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Кроме того, данная справка не является медицинским заключением.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.11.2024 №5-431/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Качалкова