Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026~М-495/2026 М-495/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1086/2026

Дело № 2-1086/2026

73RS0002-01-2026-000746-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 апреля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Экотранс» был заключен Договор (Полис) добровольного страхования «РЕСОавто» № автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Экотранс», находящийся под управлением ФИО3 и автомобиля Chrysler 300 С, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, после столкновения произошел наезд на припаркованный автомобиль BMW, государственный регистрационный номер <***>.

По сведениям, имеющимся у САО «РЕСО-Гарантия» на момент приема документов, первоначально виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, которые отражены в актах осмотра транспортного средства, акте скрытых повреждений

Представитель ООО «Экотранс» обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства по полису №.

Данное происшествие было признано страховым случаем.

На основании заявления и условий договора страхования, ООО «Экотранс» было выдано направление на СТОа ООО «РайАвто ФИО1».

На основании представленных счетов, заказ-нарядов восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «ФИО1» в размере 500 645,77 руб. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 23 838,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО3, второй участник ДТП - водитель автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №.

ФИО3 была представлена информация о том, что он, не согласившись с вменяемой виной в ДТП, обратился в Дзержинский районный суд <адрес> за обжалованием постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> обжалуемое постановление в отношении ФИО3 было отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с новой представленной информацией, о которой ранее не было известно сторонам, а так же в связи с тем, что вина участников ДТП не была определена, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов (гражданское дело №).

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены. Также данным определением установлена обоюдная вина участников ДТП - водителя FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № ФИО3 и ФИО2 - водителя Chrysler 300 С, государственный регистрационный номер <***>.

Из представленных сторонами документов не следовало наличие смешанной вины обоих участников ДТП, о равной вине обоих участников ДТП страховой компании стало известно лишь с момента вынесения судебного постановления по требованию о взыскании неосновательного обогащения - апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что доля вины ФИО2 (50%) в произошедшем ДТП была установлена только ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения, именно с этого дня страховой компании стало известно о возможности подачи суброгационного требования.

В связи с тем, что сумма ущерба была выплачена на СТОа за ремонт транспортного средства ООО «Экотранс» FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № в общей сумме 524 484,57 руб., сумма в размере 262 242,28 руб. (524 484,57*50%), согласно вменяемой вине ФИО2 подлежит взысканию с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 262242,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экотранс», ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал просил применить положения действующего законодательства о сроках исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Экотранс», находящийся под управлением ФИО3 и автомобиля Chrysler 300 С, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, после столкновения произошел наезд на припаркованный автомобиль BMW, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Экотранс» был заключен договор (Полис) добровольного страхования «РЕСОавто» № автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Первоначально виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № ФИО3

Истец выдал ООО «Экотранс» направление на СТОа ООО «РайАвто ФИО1». На основании представленных счетов, заказ-нарядов восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, гос. номер №, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «ФИО1» в размере 500 645,77 руб. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), а так же 23 838,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Впоследствии, не согласившись с вмененной виной, ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> за обжалованием постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление в отношении ФИО3 было отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Решением по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов (гражданское дело №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, которым было постановлено: исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 189 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 685 руб.; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 120 000 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

Данным определением была установлена обоюдная вина участников ДТП - водителя FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № ФИО3 и ФИО2 - водителя Chrysler 300 С, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу приведенных выше положений закона на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению лишь того вреда, который причинен в результате его действий.

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 195Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из материалов дела датой юридически значимого событие в данном деле от которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления истцом требований о возмещении убытков в порядке суброгации, является дата вступления в законную силу решения вынесенного Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое по жалобе водителя автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было отменено решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД <адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела были возвращены на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Таким образом, с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ для обоих водителей стала обоюдной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика взыскиваемой суммы в размере 262 242 руб. 28 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 262 242 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 867 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 23.04.2026.