Решение № 12-227/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 29 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № 18810163180327130889 ГУ МВД России по Самарской области ЦАФАП в области ДД ГИБДД от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163180327130889 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 27.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 27.03.2018 года, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что зафиксированное камерой: 9752-1-11, положение транспортного средства Мерседес Бенц GL350 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имеющиеся снимки фотофиксации, имеют неустранимые сомнения не позволяющее дать чёткое определение пересечения автомобилем «Стоп линии» ввиду её отсутствия, а также отсутствие на снимках знаков предусмотренных ПДД, что в целом ставит под сомнение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08.03.2018 года в 12 часов 13 минут на перекрестке по адресу <...> водитель, управляя транспортным средство марки Мерседес Бенц GL350 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На фотоматериалах, хранящимся в базе данных Госавтоинспекции и послужившими основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №18810163180327130889 от 27.03.2018, четко отображено, что водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не остановился перед стоп-линией (дорожный знак 6.16 «Стоп»), обозначенной дорожным знаком проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Также на фотоматериале четко отображено, что водитель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, при запрещающем сигнале светофора сначала приблизился к перекрестку, затем пересек пределы дорожного знака 6.16.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линий. Кроме того, ПДД РФ не оговаривается, какой конструктивной часть транспортного средства можно заезжать за пределы стоп-линий. При визуальном осмотре проекции дорожного знака на проезжую часть установлено, что транспортное средство пересекло воображаемую линию разметки.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.2 КоАП РФ, где указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство Мерседес Бенц GL350 государственный регистрационный номер <***>, было остановлено согласно требований ПДД перед знаком 6.16 и не создаёт помех пешеходам и не находится на пешеходном переходе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Всем процессуальным документам при рассмотрении административного материала была дана надлежащая оценка, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствие с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163180327130889 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 27.03.2018 года о признании ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: