Апелляционное определение № 33-443/2026 33-9419/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 29RS0028-01-2025-000669-04

Судья Зуева А.С.

№ 2-429/2025

27 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-443/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсервис», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2024 г. между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Стройсервис» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 13 500 000 рублей с даты предоставления кредита по 8 июня 2026 г. Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком заявления-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции Правил предоставления кредитов по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг/Контрактный». Согласно п.1.5 заявления-оферты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 26% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО11 заключен договор поручительства. С 05 февраля 2025 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 10 845 588 руб. 09 коп., из которых: 10 375 454 руб. 72 коп. – сумма основного долга по кредиту, 415 552 руб. 44 коп. – сумма процентов по кредиту с 06 марта по 30 апреля 2025 г., 51 877 руб. 28 коп. – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (14 мая 2025 г.), 2 703 руб. 65 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (14 мая 2025 г.).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройсервис» (ИНН №, ОГРН №), ФИО11 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2024 года в размере 10 845 588 рублей 09 копеек, из которых: 10 375 454 рубля 72 копейки – сумма основного долга по кредиту, 415 552 рубля 44 копейки – сумма процентов по кредиту с 06.03.2025 года по 30.04.2025 года, 51 877 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (14.05.2025 года), 2 703 рубля 65 копеек – сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (14.05.2025 года), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 89 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, всего взыскать 10 945 548 (десять миллионов девятьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройсервис» ФИО15 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано, что ООО «Стройсервис» добросовестно исполняло обязанности заемщика. Все платежи, предусмотренные договором, были своевременно и в полном объеме погашены. Представленный истцом расчет задолженности является неверным, так как не учитывает произведенные заемщиком платежи. Суд принял расчет истца без какой-либо проверки. При этом контррасчет, согласно которому производились платежи, судом не принят.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Стройсервис» ФИО16, представителя истца ФИО17, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 08 апреля 2024 г. между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Стройсервис» заключен кредитный договор № путем направления заемщиком заявления-оферты № на заключение кредитного договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг/Контрактный» в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 заявления-оферты № от 08 апреля 2024 г. банком для заемщика открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере - 13 500 000 руб. на срок с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения кредита 08 июня 2026 г. Цель кредитования - пополнение оборотных средств. Денежные средства предоставляются кредитором заемщику отдельными траншами на основании соответствующего заявления.

Согласно п. 1.5 заявления-оферты, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке в размере 26 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» погашение задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа.

В соответствии с п. 4.2 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа. В силу п. 1.6 заявления-оферты датой уплаты ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца.

Исходя из условий п. 4.5 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № 09 апреля 2024 г. произведены зачисления денежных средств по к/<адрес> суммах 3500000 руб. и 10000000 руб.

09 апреля 2024 г. между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО11 заключен договор поручительства № путем подачи ФИО11 заявления-оферты № на заключение договора поручительства от 09 апреля 2025 г. и присоединения к действующей редакции Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (далее Правила предоставления поручительства).

В силу пунктов 4.1-4.2 Правил предоставления поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент (Должник) отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4.12 Правил предоставления поручительства, поручительство по договору поручительства дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

10 апреля 2025 г. истцом направлены ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок до 28 апреля 2025 г., которые не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из установленных обстоятельств неисполнения ответчиками обязанности по возврату долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности во исполнение требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком ООО «Стройсервис» обязательств по кредитному договору опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом в суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств погашения и контррасчёта задолженности.

Расчет задолженности судом проверен: он содержит информацию о движении денежных средств по счету заемщика и очередности погашения сумм задолженности.

Доказательства того, что какие-либо платежи были внесены заемщиком или поручителем, и не учтены истцом в расчетах, либо поступившие платежи были зачтены не в соответствии с условиями заключенного договора, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец вправе был истребовать досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно.

Доводы апелляционной жалобы не подкреплены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем отклоняются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь