Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты за оказанные возмездные услуги, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за оказанные возмездные услуги, штрафа, неустойки, расходов, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги, согласно, заключенному 02 февраля 2017 года, между истцом и ответчиком, договору возмездного оказания услуг. Факт выполнения обязательства истцом подтверждается актом приема-передачи услуг от 02 февраля 2017 года, подписанным сторонами. Воспользовавшись предоставленной информацией, ответчик, без оплаты вознаграждения за оказанные услуги, приобрела в общую долевую собственность, по 1\4 доли каждому, на свое имя, а также на имя мужа и детей квартиру № в доме № по <адрес>, которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2017 года, чем ответчик нарушила условия п.3.2. и п. 2.2.3 Договора возмездного оказания услуг. Обязательства по оплате вознаграждения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ответчик не исполнила. В соответствии с п. 4.1. договора возмездного оказания услуг от 02.02.2017 года, в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем», без оплаты услуг, «Заказчик» выплачивает штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также по 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки платежа, что составляет 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей со дня государственной регистрации объекта недвижимости (16.02.2017 г.) до дня подачи иска (17.05.2017 г.). Общий долг ответчика составляет 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила о том, что она не заключала договор с истцом, договор и акт приема передачи услуги она не подписывала, поскольку 2.02.2017 года она находилась на рабочем месте с 14 часов до 13 часов следующего дня. Объявление о продаже указанной квартиры она обнаружила на Интернет-сайте «АВИТО» и впоследствии приобрела эту квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору возмездного оказания услуг, ответчик поручила истцу предоставить ей информацию о продаваемых в городе Каменске-Шахтинском комнатах в общежитиях, для приобретения в собственность (л.д.5). Во исполнение договора, истцом, согласно акту приема-передачи услуг от 02.02.2017 года, была предоставлена ответчику информация о продаваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Выполненную работу по предоставлению информации ответчик не оплатила. Услуги агентства, согласно акту приема-передачи услуг, составили 30 000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на приобретенное имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована за ответчиком и членами ее семьи 16.02.2017 года (л.д.7-10).

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовалась услугами истца по поиску продаваемой квартиры, приобрела квартиру в долевую собственность с членами своей семьи, однако не оплатила услуги ИП ФИО1, предоставленные по договору.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года истцом и ответчицей были оговорены все существенные условия договора, что стороны скрепили своими подписями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, в то время как ответчик по данному договору не исполнила принятой на себя обязанности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца - ИП ФИО1 платы за оказание услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора от 03.10.2014 года в случае заключения заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного исполнителем без оплаты услуг исполнителю, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам, которые приобрели недвижимость из вариантов исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 30 000 руб.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в размере 44 500 рублей с ответчика в пользу истца суд не установил, поскольку по своему характеру, указанная сумма является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, но с ответчика уже взыскан штраф за нарушение обязательства, а законом не предусмотрено возложение двойной меры гражданского правовой ответственности за нарушение одного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 3 290 рублей 00 копеек (л.д.4), однако исковые требования удовлетворены частично, следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме - 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты за оказанные возмездные услуги, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату за оказанные услуги возмездного характера по договору от 02.02.2017 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62 000 рублей 00 копеек (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2016 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.