Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-5484/2017 М-5484/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5016/2017

Дело № 2-5016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 13 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД РФ по г. Омску) о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии, в обоснование указав, что в период с 17.04.2008 по 12.11.2009 он работал в должности начальника конвоя роты № 3 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области, с 30.06.2011 по 15.01.2015 – в должности старший дежурный дежурной части отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по городу Омску. При увольнении выслуга лет истца на 20.07.2017 составила в календарном исчислении 23 года 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 24 года 6 месяцев 6 дней, при этом, указанные периоды трудовой деятельности включены из расчета 1 месяц за 1 месяц службы, с чем истец не согласен, так как спорные периоды должны исчисляться 1 месяц службы за 1,5 месяца.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика засчитать обозначенные периоды работы в льготном исчислении.

ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5, представляющий интересы УМВД РФ по г. Омску по доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что занимаемые истцом в спорные периоды должности отсутствуют в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 № 640 (далее – Перечень должностей), поэтому правовые основания для исчисления указанных периодов в льготном исчислении отсутствуют.

ФИО6, представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Омской области по доверенности, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия наименований должностей, занимаемых истцом в спорные периоды, в Перечне должностей.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность совместно с истцом, истец систематически непосредственно осуществлял конвоирование подозреваемых и обвиняемых, при этом, конвоирование подозреваемых и обвиняемых не всегда фиксировалось в установленном порядке, поскольку привлечение к конвоированию подозреваемых и обвиняемых осуществлялось в связи с внезапно возникшей необходимостью по причине отсутствия необходимого количества сотрудников.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (в том числе сотрудникам органов внутренних дел) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 Закона № 4468-1 определено, что лица, указанные в статье 1 Закона № 4468-1, приобретают право на пенсию, в том числе, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел. Данным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсия назначается и выплачивается после увольнения их со службы (статья 6 Закона № 4468-1).

Пункт «а» статьи 13 Закона № 4468-1 устанавливает, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона № 4468-1, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно статье 18 Закона № 4468-1 время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление № 941).

В соответствии с абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 № 690 право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – с 1 января 2001.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 № 684 абзац сорок пятый подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 изложен в новой редакции, предусматривающей такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как указание в перечне должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с 04.04.1995 по 20.07.2017 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 10, 11).

Приказом от 19.06.2017 № 3317 л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет), которая в календарном исчислении составила 23 года 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 24 года 6 месяцев 6 дней (л.д. 12).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец в период с 17.04.2008 по 12.11.2009 замещал должность начальника конвоя роты № 3 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области, с 30.06.2011 по 15.01.2015 должность старший дежурный дежурной части отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по городу Омску.

В соответствии с расчетом выслуги лет указанные периоды трудовой деятельности ФИО3 засчитаны в календарном исчислении.

Перечнем должностей, действовавшим в спорный период, предусмотрены должности «начальник конвоя (старший конвоя)», а также «старший инспектор-дежурный» отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 5.21 должностной инструкции начальника конвоя роты № 3 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области в должностные обязанности истца в период с 17.04.2008 по 12.11.2009 в частности входило непосредственное выполнение функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (л.д. 18, 19).

Аналогичная обязанность была возложена на истца в период замещения должности старший дежурный дежурной части отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по городу Омску в период с 30.06.2011 по 15.01.2015, что подтверждается пунктом 26 должностной инструкции (л.д. 15 – 17).

Фактическое выполнение истцом обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подтверждается в том числе и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2

Учитывая, что назначение на должность и соответственно указание занимаемой должности осуществлялось ответчиком, который в свою очередь должен руководствоваться требованиями специальных нормативных актов, указание наименования занимаемой истцом должности не в соответствии с Перечнем должностей, при непосредственном выполнении истцом функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не может являться основанием для отказа в льготном исчислении выслуги в спорные периоды и влиять на объем пенсионных права истца.

Оценив перечисленные доказательства, учитывая, что наименование замещаемых истцом должностей не соответствовало Перечню должностей с выполнением при этом истцом непосредственно функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды службы истца подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы ФИО3 ФИО1 с 17.04.2008 по 12.11.2009 в должности начальника конвоя роты № 3 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы ФИО3 ФИО1 с 30.06.2011 по 15.01.2015 в должности старшего дежурного дежурной части отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по городу Омску.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года