Постановление № 5-56/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-56/2017

№5-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 30 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей Б.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в с.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего специалистом <данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Б., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 08 часов 40 минут, управляя автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. <данные> регион, двигаясь по <адрес>, со стороны автодороги «Крым» в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил Дорожного Движения РФ не уступил дорогу пешеходу Б., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив пешеходу Б. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что он действительно <дата> около 08 часов 40 минут, управляя автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. <данные> регион, двигаясь по <адрес>, со стороны автодороги «Крым» в районе <адрес>, не заметил пешехода Б., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, так как спешил на работу, в связи с чем совершил на нее наезд. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б. пояснила, что <дата> около 08 часов 40 минут, в районе <адрес> в <адрес>, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на нее был совершен наезд автомобилем, которым управлял ФИО2, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Выслушав ФИО2 и потерпевшую Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, фототаблице и схеме места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и соответствующей дорожной разметкой (л.д.8-15). При этом место наезда на пешехода расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у потерпевшей Б. имели место телесные повреждения: - закрытый перелом бугорков межмыщелкового возвышения левой большой берцовой кости с диастазоммежду отломками до 3,5 мм, который образовался в результате переразгибания или чрезмерного отведения, приведения или ротации; раны в области правой надбровной дуги, подбородка. Описанные в п.1 повреждения образовались в срок, который может соответствовать <дата> и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как для заживления перелома бугорков межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости потребуется время свыше 21 дня согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.26-27).

Выводы судебно-медицинского эксперта научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающими специальными познаниями в области медицины и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.32) составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом согласен, вину свою признает, поставив свою подпись.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил Дорожного движения РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из объяснений ФИО2, данных им непосредственно после произошедшего <дата> в 09 часов 20 минут инспектору ДПС видно, что он действительно управляя автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. <данные> регион <дата> около 08 часов 40 минут и двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны автодороги «Крым» в районе <адрес>, не заметил пешехода Б., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Из объяснений Б., данных ею в судебном заседании, а также данных ею инспектору ДПС <дата> установлено, что она переходила дорогу в районе <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, где в начале проезжей части, на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2(л.д.22).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения(п.14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения(п.14.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также положительную характеристику с места работы.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, требующий от водителя особой внимательности при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ(превышение скоростного режима).

Невыполнение требований п.14.1 ПДД РФ является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вред здоровью пешеходу Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем суд считает необходимым назначить Климову административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Из сведений о нарушении ПДД на территории Белгородской области установлено, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ему уже назначалось наказание в виде административного штрафа, в связи с чем суд считает, что назначение ФИО2 вновь административного штрафа за содеянное, не сможет обеспечить исправление ФИО2 и предотвратить совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение <номер> от <дата>).

Водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортным средством выданное ФИО2 должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья