Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-644/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-86

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубановой М.А.,

при секретаре Комар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 М.ичу, просило расторгнуть кредитный договор №-HKJI от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 355 427,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 144 437,14 руб., просроченный основной долг - 4 206 568,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 411,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 010,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 487,99 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, <адрес>"№ Площадь: 1160 +/- 27. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 322 400,00 руб. порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 М.ичу в сумме 5 724 810,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на «Строительство жилого дома» и приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, <адрес>"№ Площадь: 1160 +/- 27. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 355 427,83 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №-HKJI от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ича: задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 355 427,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 144 437,14 руб., просроченный основной долг - 4 206 568,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 411,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 010,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 487,99 руб. Всего взыскать: 4 449 915 рублей 82 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, <адрес>"в71. Площадь: 1160 +/- 27. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 322 400,00 руб. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по программе "Строительство жилого дома" и приобретение недвижимости <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 5 724 810,00 руб., сроком на 360 месяцев, под 8,0 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Колывань, <адрес>, площадью 1160 +/- 27 приобретен с использованием частично кредитных средств ПАО "Сбербанк России", предоставленных покупателю согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 100,00 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок считается в залоге у ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ичем и ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведениях о зарегистрированных правах, представленным договором купли-продажи.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство по кредитному договору возвратить Банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 17 договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с п.11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 (шестнадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения Просроченной задолженности по договору включительно (п.13 договора).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Разрешая спор, суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 ича, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения очередного ежемесячного платежа.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 9 кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 5724810,00 руб., однако заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4319574,89 руб., из которых: 4194886,61 руб. – непросроченный основной долг, 11682,37 руб. - просроченный основной долг, 8,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 110418,29 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2578,90 руб. – неустойка, 0,00 комиссия.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 355 427,83 руб., из которых: просроченные проценты -144437,14 рублей; просроченный основной долг – 4206568,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 411,65 руб.; неустойка за просроченные проценты- 4010,06 руб.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиком, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Пунктом 5.1 общих условий, предусмотрено право банка на одностороннее расторжение с заемщиком кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк Росси" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежат удовлетворению.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

При этом согласно положениям статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1160 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 403000,00 рублей.

Ответчики данный отчет не оспорили.

Поскольку исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1160 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, <адрес> (ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке), то подлежит удовлетворению и требование ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество должно быть осуществлено путем реализации имущества с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 322400 рублей (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком).

Залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, на основании договора об ипотеке не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения имущества как предмета ипотеки, поэтому при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в жилом помещении несовершеннолетних.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ на обращение взыскания на принадлежащее должнику единственное жилье не распространяются на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки, даже в том случае, если такие объекты недвижимости являются для должника единственным жильем.

Таким образом, неуплата задолженности является существенным нарушением заемщиками договорных обязательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по заключенному с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору, обязательств по возврату в установленные сроки заемных денежных средств и уплате процентов, и к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 М.ичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ичем.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 355 427 (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты - 144 437 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 14 копеек, просроченный основной долг - 4 206 568 (четыре миллиона двести шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 411 (четыреста одиннадцать) рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4010 (четыре тысячи десять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Колывань, <адрес>, площадью 1160+/-27, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 322 400 (триста двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 94487 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Зубанова