Решение № 2-3303/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3303/2024

Дело номер

УИД 50RS0номер-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 20 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользованием долей в праве собственности,

установил:

ФИО7, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просила определить порядок пользования жилым помещением и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование долей жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2013 по 2021 ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 В период брака у супругов родились дети: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка номер Химкинского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут. Во время брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, произведен раздел имущества между супругами. На основании решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 52/100 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал Международный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м. ФИО1 является собственником 48/100 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 2/100 доли в указанной квартире за каждым. Указанные доли в праве собственности не зарегистрированы в органе прав, так как регистрация права приостановлена. Ответчику принадлежит 48/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец с несовершеннолетними детьми не проживает в спорной квартире и не может ею пользоваться, по причине личных неприязненных отношений с ответчиком, кроме того ответчик проживает в данной квартире со своей семьей, все комнаты квартиры заняты членами семьи ответчика. Считает, что в спорной квартире имеется помещение, соразмерное доле истцов, которое могло быть выделено им в пользование.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении не заявлял.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2013 по 2021 ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 В период брака у супругов родились дети: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка номер Химкинского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут.

Во время брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, произведен раздел имущества между супругами.

На основании решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 52/100 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал Международный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м.

ФИО1 является собственником 48/100 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 2/100 доли в указанной квартире за каждым.

Указанные доли в праве собственности не зарегистрированы в органе прав, так как регистрация права приостановлена.

Ответчику принадлежит 48/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец с несовершеннолетними детьми не проживает в спорной квартире и не может ею пользоваться, по причине личных неприязненных отношений с ответчиком, кроме того ответчик проживает в данной квартире со своей семьей, все комнаты квартиры заняты членами семьи ответчика.

Считает, что в спорной квартире имеется помещение, соразмерное доле истцов, которое могло быть выделено им в пользование.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации).

Согласно части 4 статьи3Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи11 ЖК РФустановлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи30 ЖК РФрегламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п.п. 1, 2 статьи244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье288 ГК РФсобственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от 01.07. 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей площадью 114 кв.м.

ФИО1 является собственником 48/100 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 2/100 доли в указанной квартире за каждым.

Ответчику принадлежит 48/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, на долю истца вместе с несовершеннолетними детьми приходится 52/100 жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в ее пользование одной из комнат.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 26,0 кв.м., ФИО4 истец предлагает предоставить в пользование жилую комнату площадью 20,0 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик по делу, являющийся долевым собственником спорного жилого помещения, возражений на представленный истцом порядок пользования квартирой, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить между сторонами по делу порядок пользования спорным жилым помещением в том варианте, который был предложен истцом.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик, проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, получал и получает выгоду использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Согласно справки номер от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды квартиры по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, по состоянию: на 2021 составляет: 762,31 рублей за 1 кв.м.; в 2022 году составляет 793, 86 рублей за 1 кв.м.: в 2023 году составляет 738, 67 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации за пользование принадлежащей ФИО1 и несовершеннолетним детям — 59,28 кв.м. (114 кв.м x 100 / 52 = 59,28 кв.м) спорной квартиры с января 2021 по декабрь 2023 включительно в размере 1 632 454, 38 руб., в соответствии с рыночной стоимостью аренды 59,28 кв.м являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с расчетом:

В 2021 - 45 189, 73 рублей за месяц (59,28 кв.м х 762, 31 рублей = 45 189, 73 рублей), за 12 месяцев - 542 276, 84 рублей (45 189, 73 руб. х 12 месяцев = 542 276, 84 рублей);

В 2022 - 47 060, 00 рублей за месяц (59,28 кв.м х 793, 86 рублей = 47 060, 00 рублей), за 12 месяцев 542 276, 84 рублей (47 060, 00 руб. х 12 месяцев = 564 720, 25 рублей);

В 2023 - 43 799 рублей за месяц (59,28 кв.м х 738, 67 руб. = 43788, 36 рублей), за 12 месяцев 525 460, 29 рублей (43 788, 36 рублей х 12 месяцев = 525 460, 29 рублей).

Представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользованием долей в праве собственности, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, выделить в пользование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату площадью 26,0 кв.м, в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью 20,0 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. компенсацию за пользование долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, за период с января 2021 года по декабрь 2023 года включительно в размере 1 632 454, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5