Решение № 2А-1341/2024 2А-1341/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1341/2024

УИД: 50RS0<номер>-48

Дело <номер>а-1341/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об установлении нового срока исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП, требования об установлении нового срока исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Раменского городского суда <адрес> находилось административное дело <номер> по административному иску ФИО4 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия. Решением ФИО7 суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от <дата> решение ФИО8 суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения. Во исполнение решения суда Управление градостроительной деятельности и рекламы повторно рассмотрело обращения ФИО4 Р<номер>, Р<номер> от <дата>, поступившее посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес>. Решениями от <дата> в переводе указанных нежилых указанных нежилых помещений в жилые Заявителю повторно отказано. Отказы направлены в адрес Заявителя. <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника администрации ФИО10 городского округа <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного по решению ФИО9 суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в администрацию ФИО12 городского округа <адрес> в нарушение поименованных выше норм действующего законодательства не поступала, в связи с чем об установлении срока для добровольного исполнения решения суда должник уведомлен не был. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Административный истец Администрация ФИО11 городского округа <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 <номер> № <номер> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела в производстве ФИО15 городского суда <адрес> находилось административное дело <номер> по административному иску ФИО4 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия.

Решением ФИО14 городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда Управление градостроительной деятельности и рекламы повторно рассмотрело обращения ФИО4 Р<номер>, Р<номер> от <дата>, поступившее посредством ФИО13 портала государственных и муниципальных услуг <адрес>. Решениями от <дата> в переводе указанных нежилых указанных нежилых помещений в жилые Заявителю повторно отказано. Отказы направлены в адрес Заявителя.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника администрации Раменского городского округа <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного по решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-1242/2023.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

<дата> в адрес Администрации Раменского городского округа <адрес> направлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата><номер>-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Материалы дела, не содержат в себе сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд делает вывод о ее не направлении должнику, на неоднократные запросы суда данные сведения административным ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, вина должника ФИО16 городского округа <адрес>, которому не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> о взыскании с ФИО17 городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и требования об установлении нового срока исполнения решения суда, выставленного на основании указанного постановления.

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку поданное ранее в установленный законом срок административное исковое заявление было возвращено, суд находит пропущенный процессуальный срок обращения для в суд подлежащим восстановлению.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО18 городского округа <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО19 городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 0000 руб. и требования об установлении нового срока исполнения решения суда, выставленного на основании указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО20 городской суд.

Судья ФИО21

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.