Приговор № 1-855/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-855/2024

Дело № 1-855/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахрамеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО86, родившегося ФИО13 ноября ФИО14 года в г. Волжском Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военнообязанной службе, является самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.ФИО15, кв.ФИО16, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 апреля ФИО20 года примерно в ФИО21 часов ФИО22 минут ФИО3 находился в автомобиле такси марки «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак ФИО23 ФИО24 регион, под управлением водителя ФИО4 В пути следования автомобиля от дома № ФИО25 «а», по пр. им. В.И. Ленина, г. Волжского Волгоградской области, до дома № ФИО26, по ул. Набережная, г. Волжского Волгоградской области, ФИО3 увидел на полу за передним водительским сидением, пакет в котором находились комплект поршневой WV ФИО27, вкладыши коренные WV ФИО28, вкладыши шатунные WV ФИО29. В этот момент у ФИО3, сидящего на заднем пассажирском сидении, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4 Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления. По прибытию к дому № ФИО30, по ул. Набережная, г. Волжского Волгоградской области, ФИО3 в указанный день примерно в ФИО31 часов ФИО32 минут, воспользовавшись тем, что ФИО4 управляет автомобилем и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: комплект поршневой WV ФИО33, стоимостью ФИО34 рублей, вкладыши коренные WV ФИО35, стоимостью ФИО36 рублей, вкладыши шатунные WV ФИО37 стоимостью ФИО38 рублей и шуруповерт неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму ФИО39 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму ФИО40 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой ФИО41 УПК РФ

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в свое отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.ФИО42 ст.ФИО43 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью ФИО44 статьи ФИО45 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ФИО46 августа ФИО47 года №ФИО48, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал, в связи, с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. ФИО49).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.ФИО50 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью ФИО51 статьи ФИО52 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоспособен, имеет тяжелые хронические заболевания, а также отец страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную и физическую помощь родителям, которые являются пенсионерами.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.ФИО53 ст.ФИО54 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его отца, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.ФИО57 УК РФ не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом ФИО58 статьи ФИО59 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено состояния опьянения подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО60 ст.ФИО61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ФИО62 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО63 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО64 ст.ФИО65 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО66 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО67 ст.ФИО68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО70 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ФИО71, ФИО72 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО73 ст.ФИО74 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО75 месяцев.

В соответствии со ст. ФИО76 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО77 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО88 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее ФИО78 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек №ФИО79, кассовый чек №ФИО80 -хранить в материалах уголовного дела, комплект поршневой WV ФИО81, вкладыши шатунные WV ФИО82, вкладыши коренные WV ФИО83 – возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.ФИО84 УПК РФ, в течение ФИО85 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь